Laurentiu Balcan


72 comentarii

Ciocu’ mic pe toate fronturile! – despre așchiile Congresului de la Sovata

Mi-am început ziua prost. Colegul meu de slujire Ioan Joldes ne-a ținut la curent cu ceea ce se întâmpla la Congresul Cultului Penticostal de la Sovata. Din ceea ce relatează el, Cultul Penticostal din România – prin votarea unor articole aberante în Statut – se îndreaptă cu pași repezi spre Evul Mediu Întunecat. Fără să-și dea seama, CCPR îi forțează pe unii pastori sa devina un fel de haiduci anonimi și, cu buna știința, Cultul ajunge sa măcelăreasca conștiințe și spirite valoroase.

Protejarea organizației a devenit un scop în sine și o lupta fățișa s-a declanșat împotriva celor ce știrbesc imaginea organizației. Motto-ul viitorului va fi: “ciocul mic pe toate fronturile!” sau: “penticostali din România, capul la cutie!” Nu scrieți, nu vorbiți, nu publicați si nu gândiți nimic fără acordul forurilor superioare.

Deși am anticipat mai multe hotărâri aberante care se vor lua de către CCPR, nu am crezut vreodată ca absurditatea va deveni canon și va fi votata de o majoritate covârșitoare. Este incredibil ce se întâmpla și îmi pare nespus de rău pentru generațiile de pastori de după Revoluție care s-au ridicat cu capul în cutie, fara cioc și fără verticalitate. Cineva îl definea pe “omul politic” drept “omul care anticipează”. Oare pot pastorii din România sa anticipeze rezultatele pe termen lung ale unor aberații pe care le votează?

Sa luam trei exemple…

1) art 29, al 4, lit b :”În situații excepționale, disciplinarea unui membru poate fi hotărâtă de către un for ierarhic superior, atunci când se constata în mod nemijlocit un comportament injurios și abuziv fata de forul respectiv“. Deci dacă eu, membru în biserica X – implicat cu trup și suflet în biserica locala care ma iubește și ma dorește – supăr cu buna știință “forul superior” – sa spunem ca nu am ce face și îl întreb pe vice care-i treaba cu securitatea, pe un membru al Consiliului Bisericesc care-i treaba cu averea pe care nu o poate justifica și alte nimicuri de genul acesta – forul superior ma poate disciplina fără acordul bisericii locale. În situația data, biserica locala încetează sa existe – șah-mat din doua mutări – pastorul local devine doar un pion ușor de sacrificat, iar membrii bisericii niște nebuni care merg pe diagonala, fără importanță. Prin tehnici de manipulare seculare, anti-creștinești, forul ierarhic superior preia, cu votul majorității, întreaga autoritate.  Iar unde exista tiranie – treziți-vă, fraților! – nu poate exista unitate în același Duh. Problema, pe de alta parte, este una profund teologica; însăși doctrina despre Biserica este compromisă, din moment ce în teologia Noului Testament nu exista “for ierarhic  superior”. Iar când mai spui ca “jignirea unui for ierarhic superior este un păcat” (Gurău) nu faci altceva decât sa spui: “ciocu’ mic pe toate fronturile!”

2) art.29 lit.c : ”…săvârșirea unor fapte menite sa prejudicieze mărturia Evangheliei, imaginea bisericii și a slujitorilor ei, prin acțiuni în instanță, nejustificate și intervenții în spațiul public- televiziune, publicații, blog, serviciu divin etc.” Sunt putini bloggeri care au avut curajul sa spună deschis ceea ce cred despre acțiunile Cultului Penticostal. Unii au plătit pentru curajul lor. Alții au luat calea anonimatului și au spus ce au vrut, când au vrut, cum au vrut. Un blog care apare în top destul de des si care se încadrează în aceasta categorie este penticostalismul azi. Anonimatul are un avantaj: spui ce vrei fără sa suporți consecințele și cu toate ca este o cale ușoara, o consider străina de spiritul creștin, unde trebuie sa avem curajul sa fim onești și sa spunem ce gândim. Articolul 29 va bloca și mai mult avântul celor ce au mai îndrăznit, pe ici pe colo, sa mai spună cate ceva despre acțiunile greșite ale forului superior și va stârni râvna anonimilor. Nu putem distruge libertatea de exprimare pentru ca vrem noi sa dam bine în spațiul public. Păi fă binele și vei fi lăudat de cei ce scriu în spațiul public, asta spune Pavel.  Problema cea mai mare este ca cei criticați în spațiul public  pentru prostiile lor își vor dezvolta tehnici din ce în ce mai performante de înșelare, pentru a se ascunde de anonimii care ii vor vâna.

3) art.36 al.1 lit.h: ”dacă un slujitor propus spre ordinare a divorțat  când era necredincios, nu poate fi ordinat” Articolul acesta este bestial. Organizația nu poate ierta ceea ce Dumnezeu iartă și “păcatele tinereții” te vor urmări toată viata. Bineînțeles ca divorțul este o problema serioasa, dar sunt atât de multe necunoscute în ecuația aceasta încât votarea unui astfel de articol este o prostie. Pavel a fost complice la crima și totuși a fost ales de Dumnezeu. Petru putea ușor sa fie condamnat pentru abuz fizic și tentativa de omor și totuși a fost folosit de Dumnezeu. Sunt mulți oameni ai lui Dumnezeu care au avut un trecut murdar, dar au fost recuperați prin har și folosiți pentru gloria lui Dumnezeu.

Puterea harului și frumusețea Evangheliei se vede în miracolul schimbării. Dumnezeu folosește oameni înnoiți prin Duhul, nu oameni imaculați în firea pamânteasca. Darul lui Dumnezeu este împarțit după cum vrea El, Stăpânul darului, nu după cum hotărăsc forurile superioare…

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 160 other followers