“Noi” si “ei”, dupa Cristian Ionescu decembrie 18, 2011
Posted by laurentiu balcan in Legalism, Penticostalism, Reforma crestina, Sa bata clopotul....trackback
Cristian Ionescu (AICI) desparte lumea evanghelica in doua: “NOI”, referindu-se la cei care apara adevarata credinta si adevaratele principii ale vietii neprihanite – sau cel putin asa cred dansii – si “EI”, adica restul, toti ceilalti: liberalii, penielistii, modernistii, postmodernistii, ofensatii, urmasii lui Balaam, ecumenistii, crucitii, barbosii, ereticii si asa mai departe.
Ca ii desparte pe unii de altii, treaba lui, fiecare da ce are. Complexul Mesia de care – asa se pare – sufera din plin, printre altele, implica si o despartire a oilor de capre si o biciuire a talharilor din Templu si primirea unor osanale si laude mesianice si descoperirea lui Iuda si impresia ca Hristos a venit sa judece pamantul inainte de vreme. Cristian Ionescu a uitat ca Singurul Mesia a venit pe pamant ca sa-i caute si sa-i mantuiasca pe cei pacatosi, adica pe golanii de cartier, pe drogatii din baruri, pe fiii risipitori care parasesc biserica si se arunca in bratele lumii, adica tocmai pe cei pe care Cristian Ionescu ii dispretuieste (AICI).
De cand e lumea, oamenii au fost separati in categorii superioare si categorii inferioare. Doar ca la Hristos nu vedem asa ceva. Hristos arata har chiar si celor mai mari pacatosi. Cristian Ionescu sustine (AICI) ca nu se poate ca Michael Jackson sa fie in cer. Intr-o discutie avuta cu Anne Gustavsen, redactor sef la publicatia penticostala Korset Seir din Norvegia, aceasta mi-a relatat marturia unui prieten apropiat al lui Michael, care spunea ca cu trei zile inainte de moartea lui Michael, prietenul i-a predicat Evanghelia si s-a rugat impreuna cu el ca Isus sa-l mantuiasca. Sa nu ma intelegeti gresit! Eu nu spun ca Michael Jackson e mantuit. Nu cred ca mantuirea e simpla. Nu cred ca o ridicare de mana sau simpla rugaciune a pacatosului te mantuieste automat. Mantuirea de tip fast-food este periculoasa. Dar de unde stiu eu ca Michael Jackson, ca si talharul de pe cruce, de altfel, nu s-a pocait sincer? Sunt eu Dumnezeu sa decid cine e mantuit si cine nu e mantuit? Daca marturia acestui om este adevarata si Michael a fost mantuit? Stiu ca pare socant si ca ne este greu sa acceptam ideea aceasta, dar exista, cel putin teoretic, o sansa de mantuire pentru orice pacatos. Cine ii da dreptul lui Cristian Ionescu sa spuna ca “X nu este in cer”? Cine imi da mie dreptul sa decid destinul vesnic al oamenilor?
Problema pe care eu o vad aici este modul fals prin care Cristian Ionescu isi construieste argumentatia. El spune la un moment dat: “Faceți o comparație și veți vedea că atitudinile noastre trădează supărare și durere, ale oponenților noștri batjocură și nervi. La noi veți găsi întristarea care ne face să strigăm, la ei frustrarea care le provoacă disprețul epitetelor și insinuărilor.” (AICI). Hai sa fim seriosi! Cica: “Nu ne-am legat de viața personală a nimănui ci de gesturile lor publice.” Cu siguranta cineva are o barna in ochi si nu vede bine. Ori “noi” ori “ei”. Iata spre exemplificare un comentariu – calm, linistit, plin de spiritualitate si de dragoste jertfitoare, unde “NOI”, adica ei, nu se leaga de viata personala a nimanui – aparut pe blogul lui Cristian Ionescu:
pop alexandru Răspunde 1 decembrie 2011 la 10:34 AMFrate Cristian, domnul V. Pustan sufera (si la propriu si la figurat) de diabet. In faza avansata, diabetul (printre altele) duce la pierderea vederii. Rezultatele sunt catastrofale, mai ales cand un orb calauzeste pe un alt orb. Mii de crestini evanghelici (in special tineri, orbiti spiritual) români si-au predat soarta in mana marelui evanghelist, (scuzati-mi ironia) un fel de Doru Octavian Dumitru al pocaitilor, sau mai rau: Garcea cre(s)tinilor.
Cand de la discutii pur teoretice – un fel de box ideologic – recurgem la atacuri la persoana, direct sau indirect, granita dintre bun simt si badaranie dispare complet. Nu te poti lega de starea de sanatate a interlocutorului tau pentru a-ti sustine argumentatia. Cu vreo doi ani in urma, cineva mi-a trimis un comentariu mizerabil despre Moise Lucaci. Cei care mi-ati urmarit blogul stiti ca au fost situatii cand m-am aflat in conflict cu Moise Lucaci. Dar cum sa te legi de starea lui de sanatate – pentru care si eu, ca multi alti pastori, dealtfel, m-am rugat – doar pentru ca nu esti de acord cu ceea ce spune el? Indiferent de ceea ce a spus, Moise Lucaci ramane fratele meu in Domnul, cu care s-ar putea sa ma aflu inca in opozitie pe anumite subiecte – pana ne va lumina Domnul – dar sub nicio forma nu voi accepta ca la mine pe blog sa fie judecat pentru starea lui de sanatate. Sunt chemat sa sufar impreuna cu el cand trece prin suferinta. A ma bucura ca fratelui meu in Domnul Isus Hristos ii merge rau este de-a dreptul diabolic. Nu asa L-am invatat pe Hristos!
Suparat pentru comentariul suburban pe care l-a acceptat (si este doar un exemplu ca nu are rost sa le adunam pe toate) si l-a incurajat, m-am vazut nevoit sa-i raspund direct proprietarului casei de injurii:
Comentariul acesta este josnic, domnule Pop. Sa te legi de starea de sanatate a unui om – daca o fi asa cum spuneti – doar pentru a incerca sa demonstrati ceva mi se pare malefic, necrestinesc, urat si obraznic. Discutiile pro si contra pot avea loc si fara jigniri si ofense.
Sunteti complicele acestui comentator, frate Ionescu. Incercati sa tineti cainii in lesa, macar asa … de ochii lumii.
Ti-ai gasit sa reactioneze corect, dar o tine in continuare ca “NOI” suntem aia linistiti care spunem adevarul si nu ne legam de viata nimanui. Cine citeste sa inteleaga!
Dacă ne-ar durea de sănătatea spirituală a bisericilor noastre pe cât ne doare de sănătatea fizică am fi departe…
I-aș dori pastorului Pustan să-i meargă sănătatea trupului ca cea a sufletului (Ioan 3) dar (deocamdată) mă tem. Îi vreau realmente binele și se pare că ultima lui șansă este o terapie de șoc. Sper să îl tempereze și pe el și pe voi care faceți ce faceți și nici din greșeală nu gândiți bine…
Ma mir si eu de ultimele afirmatii ale pastorului american si ma intreb, ca tot omul: oare care-s oile si care-s caprele in ecuatia data? “NOI” sau “EI”?
Cineva trebuie sa-si schimbe paradigmele. Indiscutabil! Este nevoie de un nou cadru de referinta, de un nou tipar de gandire, caci nu asa L-am invatat pe Hristos, fratilor!
Frate Laurentiu,
cu tot respectul pentru Dumneavoastra si pentru opiniile pe care le prezentati aici, dati-mi voie sa va relatez ceva, ceva la care eu am fost martor! Personal eu l-am auzit pe Vladimir Pustan live exprimandu-se la adresa fratelui Moise Lucaci de la Orastie intr-un mod nedemn: “Sa stea acasa si sa se trateze, e un om imbalsamat” spunea dumnealui! Acum judecati dumneavoastra? Eu am ramas socat sa il aud pe Vladimir Pustan facand asemenea afirmatie! A facut-o imediat dupa ce a aparut in “Cuvantul Adevarului” un articol care prezenta una dintre conferintele cu liderii de tineret din tara, conferinta la care a participat si Moise Lucaci si a carui poza aparea in medalion langa acel articol.
Cum poate un slujitor al Domnului sa vorbeasca asa despre un alt coleg slujitor? Moise Lucaci este bolnav, nu pentru ca asa vrea el, nu pentru a-l judeca noi de ce este asa si in nici un caz nu este imbalsamat!!! Oricare dintre noi am putea fi in locul lui mai devreme sau mai tarziu…
Aveti dreptate, nu ne putem pronunta in felul acesta la adresa nimanui.
Eu nu am sustinut ca doar Cristian Ionescu se leaga de sanatatea celorlalti, eu am spus ca nu voi permite ca la mine pe blog sa se intample asta. Ce fac ceilalti e treaba lor….
Domnule Balcan, daca e treaba lor……, de ce va mai pierdeti timpul cu ei? Poate aveti alte treburi mai importante de facut?! Daca nu, va dau un link, sa va delectati cu o scrisoare a Maestrului, catre un om care i-ar putea fi părinte, biologic și spiritual. Grele cuvinte, ba mai mult de-atât, pline de ironie. http://www.ciresarii.ro/articole/editorial/Scrisoare-catre-domnul-Ton—Vladimir-Pustan
de ce?
pentru ca uneori “treburile” se mai intersecteaza intre ele si ma afecteaza pe mine.
stiu articolul, e bun….
Bun de nimic!
Frate Laurentiu, miercurea trecuta pe 14, CE l-a pardonat pe fratele Pustan. Dar numai dupa ce fratele Pustan si-a cerut iertare. Deci a recunoscut ca a gresit! Aveti prieteni in CE care au votat pentru iertarea lui, intrebatii pe ei.
Deci, “asadar si prin urmare”, fratele Cristian Ionescu a avut dreptate! Evenimentele ulterioare inchinarii la Maria sunt exact ce a sustinut fratele Ionescu in demersul lui: fratele Pustan a gresit si trebuie sa-si recunoasca vina.
Acum “voi” care l-ati aparat pe fratele Pustan atacaindu-l pe fratele Ionescu, se dovedeste ca sunteti animati de un spirit beligerant!
De ce nu incetati atacurile si sa sustineti si acum gestul de recunoastere a greselii facut de fratele Pustan miercurea trecuta?
Imi pare rau s-o spun, dar va dovediti inca o data caracterul. In loc sa ne ocupam de sufletele oamenilor ne duelam intre pastori ca cocosii. Inca o data spun, cu riscul de a va supara: atitudinea pe care o aveti arata de ce anume sunteti calauziti!
Frate Daniel, gresiti.
Va pripiti in a emite judecati si nu ati urmarit cu atentie firul povestirii. Faceti aceiasi greseala pe care o face si Ionescu: tratati cu superficialitate afirmatiile “oponentilor”.
Ionescu nu a spus ca Pustan a gresit. Eu am spus asta. Ionescu l-a acuzat de erezie si a insistat ca gestul lui NU este o greseala, ci un mare si grav pacat. Eu am avut dreptate din moment ce admiteti ca Pustan a gresit, nu Ionescu. Daca CE ar l-ar fi acuzat de erezie atunci, da, Ionescu ar fi avur dreptate(a lui). Pe aceasta logica se baza “disputa” mea. Eu nu am aparat gestul lui Pustan si nici crucea. Eu am dezaprobat mizeriile care s-au spus despre el si acuzatia de erezie. Ce e atat de greu de priceput?
Va rog sa nu va pripiti in a “deosebi duhurile”. Nu va lasati influentat de Ionescu. Avem nevoie de oameni care sa gandeasca pentru ei insisi…
Frate Laurentiu, in primul rand conflictul pe care-l purtati este artificial. Daca motivul conflictului ar fi termenul “erezie”, care conform dex-ului are sensul si de greseala sau abatere, atunci este unul pueril. Totul porneste de la unghiul si pozitia din care privesti fapta, la fel ca in istoria celor 4 orbi care pipaiau un elefant. Ma tem ca antipatia este motivul disputei si nu o neintelegere in termeni.
In al doile rand, asa cum spus si data trecuta, faceti confuzie intre judecata si discernamant. Frica de a emite judecati va afecteaza si puterea discernerii. Fundamentalismul are ca principala caracteristica radicalismul. Domnul Isus a fost radical, a spus clar ca anumite pacate duc in focul gheenei. Un om mort in urma supradozei de narcotice este clar unde-i este destinatia. Imi aduceti aminte de prof. misionar Cameroon Wilson, care la un curs ne spunea ca Elvis Presley s-a marturisit inainte sa moara (Elvis a copilarit intr-o biserica penticostala, iar brother Cameroon i-a fost pastor de tineret). Dar, stupoare! Elvis a murit si el de supradoza cu narcotice, deci este greu sa discernem moartea unui om neprihanit fata de unul pacatos robit de patimi!? Este greu sa afirmam unde este destinatia fiecaruia? De frica judecatii nu mai avem putere de discernamant!? Asta arata nivelul de maturitate. La fel si disputa cu fratele Ionescu, unul zice ca este greseala, celalalt ca-i erezie!
Frate Laurentiu, nu ne cunoastem personal, am lucrat cu sora dvs. cu vre-o 10 ani in urma la aceiasi fundatie, va simpatizez intr-o anumita masura, dar primiti sfatul unui slujitor al Domnului: lasati cearta si mai bine hai sa zidim trupul lui Hristos pe carii unii il profaneaza incurajind o inchinare falsa!
Eu unul nu ma cert, dumneavoastra?
Nu exista nicio antipatie intre mine si Ionescu.
Daca nu stiati, medicul lui Michael Jackson a fost acuzat de omor. Eu nu spun ca a fost neprihanit, frate, dar nici nu am voie sa afirm ca e in iad. Pur si simplu nu stim unde e. Nu ne este dat noua oamenilor sa stim asta. Ce treaba are asta cu maturitatea?
De ce divagati? Aratati-mi si mie unde a spus Ionescu ca Pustan a gresit? Nu a spus asta, ma mir ca ii luati apararea din moment ce mi se pare evident ca a dat-o in bara.
Acum m-am lamurit, deci Michael Jackson e intre cer si pamant. Teologia noastra nu ne da voie sa afirmam ca un om moare nemantuim, deci alegem sa spunem ca nu stim. Fals, mai fals decat atat nici ca se poate. Aceasta este evanghelia moderna umanista, relativismul postmodern ne afecteaza teologia. Michael Jackson a murit nemaintuit, la fel o spune Domnul Isus in predica de pe munte. El a avut curajul sa spuna ca unii merg in focul Gheenei. Noi nu mai avem curajul.
Dragostea se dovedeste prin fapte nu vorbe…
Bascalia nu tine cu mine, dar treaca mearga.
Subiectul in discutie nu e Michael Jackson, frate. EU nu stiu unde e si imi accept NEstiinta cu demnitate. Daca dumneavoastra si altii stiti cu siguranta unde e, felicitarile mele.
Ati spus bine ca Isus a avut curajul sa spuna ca unii merg in iad. Vedeti … tocmai asta am spus si eu: complexul Mesia te face sa te crezi Hristos.
De ce nu ii lasam (DOAR) lui Hristos aceasta prerogativa divina? Pentru mine e simplu, unde stiu stiu iar unde nu stiu nu stiu. Daca asta e relativism postmodern atunci sa fie. Cat priveste teologia, frate, nu va pripiti, eu stiu ce cred dar stiu si ce nu cred: nu cred ca sunt in locul lui Hristos ca sa decid destinul oamenilor. Eu predic impotriva pacatului, declar ca plata pacatului este moartea, le cer oamenilor sa se pocaiasca, sa se intoarca de la intuneric la lumina, dar nu eu ii judec pe oameni…
Frate Laurentiu, va spun sincer: mie nu-mi arde de bascalie! Am 3 copii de crescut, muncesc pe santier din greu, si ma ocup si de biserica pe deasupra.
Nestiinta dvs. nu se bazeaza pe Biblie, ci are o alta sursa. Puteti sa dovediti ca stiinta mea despre raposatii artisti pomeniti mai sus, nu este biblica? Faptul ca spun: Hitler, Stalin, Ceausescu au dovedit clar prin viata lor ca nu merita cerul si conform invataturii Bibliei, ei vor merge in iad, este asta o aroganta asa de mare si prin urmare am capatat “sindromul Mesia”? Ma puteti acuza de acest pacat fara sa ma cunoasteti?
Frate Laurentiu, acest relativism teologic, aceasta zona gri, cum ca noi nu stim, nu ne putem permite sa emitem judecati, si asa mai departe, provin din nesiguranta cunoasterii adevarului. Biblia nu este relativa ci radicala, ea nu contine zone gri despre anumite fapte, ci doar lumina si intuneric!
Inca o data spun: confundati judecata fariseica cu discernamantul dintre ce este lumina si intuneric!
Faptele dvs. sunt publice: cearta, duelul verbal cu fratele Ionescu! Daca spuneti ca motivul este o chestiune de termeni, unul spune ca s-a comis o erezie, celalalt: ca-i doar o greseala, apoi o chestiune de a emite judecati, unul spune sa-si ceara iertare public, altul spune nu avem dreptul sa judecam, dvs. pe ce temei ne judecati pe noi?
De ce va aliati cu cei ce ne zic noua “evanghelici paranoici”!?
Iata ca noi suntem demni de judecata, iar fratele Pustan nu!
Frate Laurentiu, va spun cu parere de rau: va contraziceti singur! Dvs. nu emiteti judecati pentru greseala (sau inchinarea eretica) savarsita de Pustan, dar ne judecati pe noi cei care am luat atitudine si ne si etichetati cu “sindromul Mesia”!
PS: Prefer sa nu postati acest mesaj, nu mai vreau sa continuam la nesfarsit…
Va urez sarbatori fericite, pace si bucurie in suflet! Domnul Isus sa va binecuvanteze si sa va calauzeasca in tot adevarul!
Sarbatori fericite!
PS. as vrea totusi sa va mai ganditi la expresia “a merita cerul”.