Pavel Rivis Tipei (RE)ales la al noualea Congres! noiembrie 20, 2010
Posted by laurentiu balcan in Penticostalism.43 comments
Vineri, 19 Noiembrie 2010, la Bistrita, Congresul Electiv al Cultului Penticostal din Romania a decis sa bata pasul pe loc si sa aleaga, in linii mari, aceeasi conducere: Pavel Rivis Tipei (presedinte), Ioan Gurau (vicepresedinte) si Romu Mocan (secretar). Singura schimbare cat de cat notabila este alegerea lui Florin Ianovici si Nelu Filip in Comitetul Executiv.
Desi am sperat intr-o schimbare pana in ultima clipa, ii spuneam intr-un comentariu prietenului meu David Regus ca 70% dintre pastori nu vor vota schimbarea. Si, cu dezamagire, va spun ca am avut dreptate. De-a lungul anilor am putut sa observ tendintele din Cultul Penticostal si am evaluat valurile de influenta cu destula exactitate.
Personal nu pot contesta votul Congresului. Daca aceasta este decizia majoritatii pastorilor penticostali, va trebui sa accept noua conducere si sa sper – ca altceva nu am de facut – ca se vor trezi intr-o dimineata cu inima deschisa si vor auzi glasul Duhului Sfant care sa-i calauzeasca, pentru ca miscarea penticostala sa propaseasca. Sa le dam o sansa, ca de schimbat tot nu-i mai putem schimba.
Gata cu generalitatile, sa trecem la lucruri concrete….
(1)
Oaia neagra a Congresului, in opinia mea si a multor altor pastori, a fost pastorul Mircea Demean, ales – numai el si prietenii stiu cum – presedintele biroului de zi. El a condus desfasurarea propriu-zisa a alegerilor si a manipulat lucrurile pe fata, fara ca pastorii sa se revolte de balciul pe care sus-numitul l-a creat si l-a alimentat. Pe langa faptul ca l-a redus la tacere pe Mihai Dumitrascu – care ar fi dorit sa citeasca Rezolutia CRP Constanta- si i-a interzis sa ia cuvantul, prin interpretari proprii ale Scripturii, Mircea Demean a interzis ca vreun candidat la functiile propuse sa-si prezinte viziunea, sau macar sa se prezinte pentru a fi cunoscuti “la fata”de catre pastorii si delegatii prezenti, desi mai multe voci din sala cereau acest lucru. Justificarea lui Mircea Demean a fost ca Pavel ii spune lui Timotei ca “slujitorii ‘trebuiesc cercetati intai…’ (1Timotei 3:10), nu ca trebuie sa-si prezinte viziunea. Ei trebuie votati pentru ceea ce sunt, nu pentru ceea ce promit ca vor face“. O interpretare penibila! Noi nu am pus oameni in slujba, ci in functie. Nu Biserica ii remunereaza, ci Statul. Noi nu i-am pus sa slujeasca in Biserica, ci sa conduca o organizatie. Si chiar daca ar fi trebuit sa-i cercetam, care ar fi fost procedura? Tot Mircea Demean ne-a explicat – ca noi nu stiam! – “dupa cum avem lumina”.
Tot Mircea Demean venise cu propunerea sa votam schimbarea unui articol din Regulamentul Electoral, care ingreuna, intr-adevar, procesul electoral, dar fara sa consulte in prealabil Statutul care spune ca Consilul Bisericesc face propunerea de modificare si de imbunatatire a Regulamentului, nu Mircea Demean. Pentru cateva ore el a avut puterea, iar puterea l-a devorat!
(2)
De ce nu s-au revoltat pastorii? De ce membrii Consiliului Bisericesc, cu exceptia lui Florin Ianovici si Serban Costache – care au protestat fata de o alta situatie nestatutara prin care Nelu Brie, reprezentantul ITP Bucuresti in Consilul Bisericesc era pus in Colegiu 2 de votare – nu au deschis gura? Nu stiu cu exactitate, dar banuiesc.
Cea mai mare dezamagire a mea a fost ca Ioan Badelita nu a intrat nici macar in turul doi pentru vicepresedinte. O Filiala ca Suceava nu a fost in stare sa-si sustina propriul candidat. Iata un subiect la care conducerea Filialei de Suceava ar trebui sa mediteze. Daca acum, cand ar fi avut sanse, nu au fost in stare sa-si promoveze candidatul, oare cand o vor face? Cum de o Filiala ca Brasovul poate sa dea un vicepresedinte, dar un “colos” ca Suceava nu reuseste sa ocupe decat un singur loc in Executiv?
Nu rezultatul de la Bistrita ma dezamageste, ci modul in care stiu unii sa manipuleze masele fara ca cineva sa aiba curajul sa spuna STOP!
Pana la urmatoarea postare sa strigam cu toti in cor: “Tipei reales la al noulea Congres!”
