Laurentiu Balcan

Staruinta penticostala (2)

133 comentarii

In cadrul serilor de staruinta se aduna cel putin doua categorii de oameni. Prima categorie este formata din cei care vor sa fie botezati cu Duhul Sfant – care sunt numiti “candidati”. Cea de-a doua categorie este formata din cei deja botezati cu Duhul Sfant, care vin pentru a mijloci in rugaciune pentru “candidati”, dar si pentru a fi (re)umpluti cu Duhul Sfant.

Candidatii sunt “instruiti” cu privire la pregatirea pe care trebuie sa o faca, daca vor sa participe  la staruinta. Li se va cere cu insistenta sa-si marturiseasca pacatele si sa-si rezolve eventualele conflicte cu semenii lor. Nu sunt acceptate persoanele puse sub disciplina bisericii, cei razvratiti, cei pusi pe scandal, sau cei care vor sa vina “gura casca.” Intalnirile de staruinta sunt in exclusivitate intalniri pentru credinciosi. Staruinta este considerata o hrana tare, pe care nu o poti imparti “pruncilor”, sau necredinciosilor. Banuiesc ca sunt destui credinciosi penticostali care inca nu au participat la o “seara de staruinta.” Desi poate suna hazardat ce va spun acum, nu cred ca poti fi cu adevarat penticostal pana nu participi la o seara de staruinta. Acesta este testul adevarat al unui penticostal, daca rezista si ii place staruinta, inseamna ca e penticostal, daca nu, inseamna ca e penticostal doar la suprafata.

De obicei,  seara de staruinta incepe cu o prezentare scurta a invataturii despre botezul cu Duhul Sfant. Apoi candidatii sunt invitati sa vina in fata, sunt indemnati sa se roage concret si cu sinceritate, iar ceilalti ii vor sprijini in rugaciune. Rugaciunile nu sunt individuale, ci comune. Nu vreau sa intru in amanunte, dar pentru cei care nu ati participat inca la o seara de staruinta, atmosfera de acolo poate fi descrisa ca fiind incendiara.

Se observa, cel putin in ultima vreme, o tendinta periculoasa a “expertilor” de a controla staruintele dupa Duhul Sfant. Sunt persoane care si-au castigat un renume din succesul avut la staruinte. Celebritatea pe care si-au castigat-o – succesul fiind masurat prin numarul celor ce primesc botezul cu Duhul Sfant – le ofera “autoritatea” de a introduce practici si invataturi proprii in cadrul serilor de staruinta. Un astfel de expert imi spunea in cadrul unei seri de staruinta: “frate, in Biblie, botezul cu Duhul Sfant se primea in urma rugaciunii, in urma auzirii Cuvantului si prin punerea mainilor. Asa era atunci, dar acum nu se mai primeste asa….” Si apoi a inceput sa-mi enumere modalitatile folosite de el la serile de staruinta.

Nu avem voie sa imitam lucrarea Duhului. Revarsarea Duhului Sfant este un fenomen supranatural. Omul nu trebuie sa-si goleasca mintea si sa-si faca mintea “fara rod” pentru a primi botezul cu Duhul Sfant si nici nu trebuie sa repete formule si cuvinte specifice pana ii plesneste capul. Staruinta in rugaciune, credinta in fagaduinta lui Dumnezeu, supunerea totala a fiintei inaintea Domnului si sinceritatea inimii sunt suficiente pentru ca cineva sa primeasca botezul cu Duhul Sfant.

Din cate stiu eu, pana la ora actuala, nu s-a facut nici o cercetare aprofundata asupra staruintelor penticostale. Ii provoc pe cei de la ITP, care fac cercetari teologice, sa aiba curajul sa abordeze fenomenul acesta. De ce sa nu  recunoastem ca sunt  “botezuri cu Duhul Sfant” care nu sunt autentice, ci sunt simple imitatii pe care “expertii” le realizeaza prin talentul pe care il au de a manipula multimile. Sub amenintarea ca “hula impotriva Duhului nu se iarta niciodata”, acesti experti reusesc sa inchida gura celor care isi pun intrebari si cauta raspunsuri sincere.

Pe de o parte,  staruinta penticostala este neglijata datorita lipsei de sfintire, iar pe de alta parte, realitatea falsificarii fenomenului ii determina pe multi pastori sa renunte la staruinta. In ciuda acestor pericole, trebuie sa ne reintoarcem la origini si sa punem din nou bazele staruintei penticostale. Ceea ce se intampla la ora actuala este alarmant si datorita faptului ca trecem sub tacere fenomenul. Toleram practici la limita misticismului si a bunului simt, doar pentru a ne mai putea lauda ca si astazi mai au loc botezuri cu Duhul Sfant. Dar sunt reale? Sunt autentice? Sunt schimbati oamenii care pretind ca au primit plinatatea Duhului, sau e doar un foc de paie?

“Nu va imbatati de vin, aceasta este destrabalare. Dimpotriva, fiti plini de Duh” (Efeseni 5:18)

About these ads

Author: laurentiu balcan

Fiecare vede ceea ce pari, dar putini isi dau seama ce esti in realitate. Fii ceea ce esti!

133 thoughts on “Staruinta penticostala (2)

  1. Sunt explicatii folositoare pentru care iti multumesc.
    Cei despre care ai scris ca vin sa fie re(umpluti) cu Duhul sunt tot aceeasi care se roaga pentru candidati? sau sunt si din cei care nu considera ca trebuie sa se roage sa fie umpluti?

    “fiti plini de Duh” e vazuta ca o stare continua, zilnica sau staruintele sunt ocaziile prin care se cauta a se implini acest indemn?

    iti spun sincer, cand ma gandesc la o astfel de staruinta, ma gandesc la ceva confuz, haotic.
    pe de o parte isi pune amprenta si mediul baptist din care provin dar si experientele unora pe care-i cunosc ce au participat la tot felul de staruinte ciudate (stingeau lumina si repetau strigand tot felul de expresii sau altele de genul “mintea fara rod”).
    Nu stiu, mai bine staruiesc singur acasa ca nu vreau sa-si puna nici un “expert” mainile pe capul meu.

    • Plinatatea – cel putin din puctul meu de vedere – ar trebui sa fie o stare zilnica. Inteleg plinatatea ca un control al Duhului Sfant asupra omului si nu neaparat in sens cantitativ. Nu cred ca a fi plin inseamna a avea 100% Duhul Sfant. Duhul Sfant nu vine pe portiuni, ori il ai ori nu il ai. Plinatatea este modul prin care Duhul Sfant “controleaza” fiinta omeneasca.

      Cei care se roaga pentru “candidati” trebuie sa fie botezati cu Duhul Sfant. Ma gandesc ca nu e nimeni care sa nu se roage pentru plinatate personala. Dar care sunt motivatiile lor nu iti pot spune. Din pacate, unii cauta plinatatea Duhului doar la staruinta, cand, de fapt, nu ar trebui sa fie asa.

      E ciudat ce spui tu cu stinsul luminii, credeam ca sunt inventii. Unde ai auzit asa ceva si care e motivatia. De ce stingeau lumina?

      Nu trebuie sa crezi ca toate staruintele sunt invadate de “experti”. Se pot organiza staruinte si fara experti. Chiar tu poti organiza una.

  2. ”trebuie sa ne reintoarcem la origini si sa punem din nou bazele staruintei penticostale”. interesant …, origini penticostale, staruinta pensticostala, penticostal adevarat, testul adevaratului penticostal…doamne de parca e important sa fiu penticostal. IMPORTANT E SA FIU CRESTIN ADEVARAT. si faptul ca unele biserici se cheama intr-un fel si au dezoltat unele practici nu insemna ca sunt si bune.
    mi-am irosit ani din viata cu ”traditia penticostala, dogme etc” (staruinta dupa Duhul Sfant/botezul, vorbirea in limbi, luptatu„ pt mantuire) pana sa aflu ca nu asta insemna ca sa fi crestin. si in cer nu intra penticostalii adevarati, baptistii adevaratii, ci CRESTINII ADEVARATI.

    • Expresiile mele erau folosite in contextul “staruintei penticostale” – nu pot vorbi de staruinta baptista, sau staruinta ortodoxa. Din cate stiu eu, ei nu organizeaza seri de staruinta.
      In rest sa stii ca ai dreptate. Nu conteaza cum te numesti, important e sa fii crestin cu adevarat.

  3. “Staruinta dupa Duhul Sfint” implica pe undeva ca nu ai Duhul Sfint. A spune ca un credincios nascut din nou, botezat in apa si membru al unei biserici nu are Duhul Sfint este, sa recunoastem, stupid (oare nu Duhul Sfint locuieste in inima unui credincios?).
    Sa staruiesti in rugaciune pentru a fi umplut de Duhul Sfint este una, sa staruiesti dupa Duhul Sfint e alta.
    In plus, practicile de acest gen creeaza o separare artificiala a credinciosilor in doua categorii, dupa cum ai spus – candidatii si confirmatii. Este o separare contraproductiva pentru unitatea unei biserici – orice separare artificiala poate duce la elitism.
    “Canditatii” sunt susceptibili de a fi invidiosi pe cei care “au” si de a cauta doar vorbirea in limbi in locul sfintirii care trebuie sa fie rezultatul final (si poate in locul altor daruri pe care Duhul Sfint ar putea sa le dea, mai folositoare bisericii). “Confirmatii” sunt susceptibili la mindrie si elitism.
    Am impresia ca majoritatea manifestarilor gresite deriva logic din teologia adoptata in privinta acestui subiect.

    • Prima afirmatie este adevarata. In schimb cea de a doua nu. Duhul Sfant o data ce este intr`o persoana, il schimba de la A la Z, in caracter gandire si comportament. Cei “candidati” merg la staruinta pentru a starui dupa Duhul Sfant, confirmatii au fost si ei la randul lor candidati. Iar cine suntem noi sa punem la intrebare decizia lui Iisus cu privirea la cine primeste primul sau nu Duhul Sfant. Nimeni nu este separat in biserica doar pentru ca are sau nu are Duhul Sfant. Cu atat mai mult cei ce`l au, se roaga pentru cei ce nu`l au ca si ei sa fie botezati la randul lor. Intr`o biserica in care se face staruinta, totul este invaluit in dragoste unu pentru celalalt, astfel ca ne rugam unii pentru ceilalti sa fim botezati cu Duhul Sfant. In principal acesta este singurul motiv al organizarii unei seri de staruinta.
      Dumnezeu sa va binecuvanteze!

  4. Eu cred ca “staruinta penticostala” autentica este asemeni pasiunii indragostitului. Nu este nicidecum truda obositoare nici cersitorie insistenta in fata unui dumnezeu nepasator, ci dor aprins de Dumnezeu, dorinta de scufundare totala in El, o experienta asemeni unei ascensiuni montane care ofera in final extazul si fascinatia unei privelisti neasemuit de frumoase. Experienta botezului cu Duhul Sfant inseamna nu doar vorbire in limbi, ci mai ales o bucurie de nedescris, o abandonare totala in imbratisarea lui Dumnezeu.
    Va recomand sa ascultati pe acest subiect urmatoarea inregistrare a unei emisiuni radio cu Dorin Druhora

    http://www.resursecrestine.ro/download_gateway.php?link=%2Fresurse-audio%2Femisiuni%2Funde_esti_omule%2Fset2%2F2009_03_24_D._DRUHORA_-_staruinta-%28www.resursecrestine.ro%29.mp3&size=41.

    De asemenea va propun sa cititi acest articol: http://mironel.wordpress.com/category/de-ce-sa-staruim-dupa-botezul-cu-duhul-sfant/

  5. Pentru a vedea punctul de vedere despre Duhul Sfant, al vechilor conducatori ai Cultului Penticostal, cititi in continuare o NOTA INFORMATIVA Publicata de Realitatea lui Petria la joi, februarie 28, 2008.

    Si in prezent, conducatorii actuali ai Cultului acorda tot atata importanta Duhului Sfant, altfel nu ar tolera atatea pacate. Cunosc Biserici Penticostale, care atunci cand biserica nu mai poate fi controlata de liderii ei (merge in directia cea buna), au aparut probleme (ies la iveala unele pacate ale unor lideri din biserica), atunci pastorul oraganizeaza „nopti de veghe, staruinte dupa Duhul Sfant, excursii cu tinerii, tabere cu tinerii) pentru a distrage atentia celor care „gandesc altii in locul lor (sunt usor influentati)” si a le da un alt subiect de discutii.

    La staruinte si noptile de veghe pastorul invita prooroci in care are incredere ca poate dezmintii faptele/pacatele ce s-au facut in biserica si a repara imaginea bisericii. Proorocii care nu proorocesc pastorilor dupa placul inimii lor, li se duce vestea in tot Cultul, si nimeni nu-i mai invita in nici o biserica!

    ARHIVA DEPARTAMENTULUI CULTELOR din R.P.R.
    Reclamatia presedintelui Cultului Penticostal din R.P.R.

    CULTUL PENTICOSTAL DIN R.P.R.
    CULTUL PENTICOSTAL – FILIALA ARAD
    Inregistrat sub nr. 177/2 febr. 1963

    Catre,

    Departamentul Cultelor – Regionala Timisoara
    Inspectorului regional Mihai Teperdel,

    Noi, Cultul Penticostal din R.P.R., va facem cunoscut urmatoarele:
    Fostul prezbiter Tunea Ioachim si pastor al bisericilor din Timisoara si in jur, in total noua biserici, care erau repartizate in conducerea lui, si care a fost aprobat de Dvs. contra vointei noastre a cultului si care acum cerem ca imediat sa fie schimbat si oprit din orice activitate de cult si de propovaduire fiind desarcinat de noi Cultul Penticostal din R.P.R., facandu-se vinovat de urmatoarele abateri :

    Acest Tunea Ioachim in loc sa lamureasca pe credinciosii din bisericile de sub conducerea lui, cum ca Cultul nostru din R.P.R. nu mai crede vechile zisele lucrari ale Duhului Sfant cu care el face reclama si propaganda.- lucrari si credinta Penticostala pe care cultul nostru le-a lepadat, scotindu-le si desradacinindu-le din toate bisericile din intreaga tara;
    In afara de botezul in apa si cina Domnului care sunt recunoscute de Cultul nostru si Onor Ministerul Cultelor, conform Statutului de organizare al Cultului nostru din R.P.R., altceva noi nu mai credem.
    El insa a propagat si propaga in continuu botezul cu Duhul Sfint, vorbiri in alte limbi straine, talmaciri de limbi, cantari in limbi, proorociri, vedenii, rapiri in duh, vindecari de boale si tot felul de minuni supranaturale, pe care Cultul nostru le-a interzis definitiv.

    Acest Tunea Ioachim a propagat si propaga puteri miraculoase si, in loc sa-i abata pe credinciosi de la aceste rataciri si erezii, declarate de noi Cultul Penticostal din R.P.R., ca false; el nu numai ca le crede si le propaga, dar chiar el, personal, impreuna cu poporul le practica prin adunari contra dispozitiilor Dvs. al Departamentului Cultelor, dupa cum am constatat eu personal la fata locului prin biserici si v-as ruga si pe Dvs. Departamentul Cultelor, ca sa se deplaseze organele Dvs. de control la fata locului pentru a constata cele aratate de noi si a lua masurile necesare contra lui.

    2.- Acest Tunea Ioachim s-a deplasat la biserica din Sinicolaul Mare, la invitatia conducerii ei, si care biserica nu era repartizata in conducerea lui, unde a tinut predica de cinci ore in continuu, in asa fel, incit a zguduit si a clatinat in convingeri pe cei mai mari intelectuali si membrii din toate dregatoriile din acea localitate care au participat in numar mare si mult popor, si care a facut acolo o mare miscare propagandistica fara sa ceara aprobarea Dvs., a Departamentului Cultelor, netinind seama de acesta ca si cum n-ar exista.

    3.- Acest Tunea Ioachim, tot fara aprobarea Dvs. a Depart. Cultelor, a facut mereu apeluri pentru ajutoare de bani pentru saraci, dindu-le pe loc banii la toti citi veneau si-i cereau lui si comitetului sau ca si cum Statul nostru si Guvernul nostru din R.P.R nu ar avea destule salarii si pensii ca sa le dea cetatenilor ei, ci el sa le dea ajutoare din biserici, cautind prin aceasta sa injoseasca in public Statul si Guvernul nostru din R.P.R.

    4.- Acest Tunea Ioachim, in loc sa lase pe oamenii muncii, pe credinciosi, sa se odihneasca dupa opt ore de munca pentru a merge miine zi cu forte noi la fabrica si intreprinderi, el, prin predicile lui, simbata si Dumineca, si prin casele lor particulare, i-a inspaimantat cum ca in curind vine sfirsitul lumii, ca cerul si pamintul va trece cu traznete si tunete mari, prin foc si pucioasa si ca ISUS HRISTOS va veni foarte, foarte curind pe nori sa-si rapeasca Biserica cu ingeri de foc, care de foc si cai de foc, si ca cine nu staruie zi si noapte in posturi si rugaciuni ca sa primeasca botezul cu duhul Sfint, limbi straine, proorociri, vedenii si tot felul de minuni, vor raminea jos pe pamint sub plagile apocaliptice, care sint pedepsele lui Dumnezeu si nenorociri mari pe tot pamintul.
    Aceste predici infricosatoare pe care le-a facut cu scopul de a inspaiminta poporul, sa creada mai usor in minuni. Aceste predici nu mai corespund timpurilor noastre progresiste.
    Ori noi stim bine, pina si copii stiu, ca noi traim in era atomica si a zborurilor in cosmos.
    Lumea intreaga si noi cu totii vedem ca prin descoperirile stiintei omul zboara in cosmos cu o viteza uimitoare in care de foc, rachete si sateliti care strabat vazduhul si spatiile ceresti.
    El insa i-a speriat in asa fel ca, plini de frica si de groaza, s-au dus si se duc prin case particulare sa se roage ziua si noaptea, staruind in posturi si rugaciuni pina dimineata si astfel s-au prezentat la locurile lor de munca sleiti de puteri, nemaiputind da randamentul de munca necesar si astfel nu s-a mai putut indeplini planul.

    Sub indrumarile lui si invataturile lui, care sint contradictorii cu statutul de credinta si cu dispozitiile Dvs. Onor Dep. Cultelor, el a introdus pe credinciosi din nou la aceste rataciri si erezii, pe care noi Cultul Penticostal din R.P.R., le-am scos definitiv din toate bisericile din tara, interzicandu-le cu desavirsire de a se mai crede, propaga si practica, in nici o comunitate, si dupa ce noi le-am inlaturat din toate bisericile, ducind munca de lamurire in popor, el le-a introdus din nou toate acestea in popor si in biserici, aceste zise lucrari ale Duhului Sfint si minuni, luptind astfel impotriva invataturii si rinduielii Cultului si a dispozitiilor Dvs. a Depart. Cultelor, calcindu-le intotdeauna in continuu.

    De aceea noi, Cultul Penticostal din R.P,R. cerem si va rugam a-l schimba imediat si a-i interzice orice activitate de cult si de propovaduire pe viitor, si luarea dreptului oficial de pastor si a nu mai oficia acte de cult in nici o comunitate si totodata sa fie numit in locul lui Menghel Ioan, care a fost propus de noi mai dinainte.

    Nr.177/2 februarie 1963.-

    PRESEDINTE SECRETAR CONTABIL

    SS.Bochianu Pavel SS.Ardeu Petru

    Acest PAVEL BOCHIANU a fost presedintele Cultului Penticostal inainte de Revolutie, si este tatal lui NELU BOCHIANU, care in prezent ocupa functia de presedinte la Comunitatea Penticostala Bucuresti!!

    ARDEU PETRU este socrul lui MOISE ARDELEAN, care este presedinte la Comunitatea Penticostala Arad, dar a ocupat multi ani dupa Revolutia si functia de vicepresedinte in Cult!!

    • Mi-ar fi dat serios de gandit aceasta nota informativa daca ar fi fost postata de o alta persoana decat Seracin Aurel. Dar cum Seracin Aurel este dupa parerea mea campion absolut al denigrarii liderilor penticostali, am mari indoieli in ce priveste autenticitatea ei.

      • Si ce daca vine de la Seracin Aurel ? Nu cumva si altii au parte de vina de starea in care a ajuns acest om ? Nu cumva acei oameni care au intristat acest om prin comportarea lor ar fi trebuit sa-si ceara iertare si sa-si recunoasca pacatele fata de el , ca acest om sa nu fie nevoit sa vorbeasca in media , datorita faptului ca unii atunci cind le spui adevarul sau daca te iei de iei datorita unor pacate , sint in stare sa te calce in picioare ca pe un gunoi , fara sa le pese de consecintele purtarii lor ? Vrei sa auzi cu urechile tale cuvintele unui pastor care duminica predica la amvon despre dragostea lui Dumnezeu si pe cealalta parte arunca otrava ucigatoare pe oameni ? Spune si ai sa fi lamurit . Si apoi chiar toate cuvintele acestui om sint neadevarate ? Cred ca unii ar trebui sa-si controleze mai serios limbuta la ceea ce si cum vorbesc cu ea si de felul cum se comporta cu oamenii din jur .
        Vrei sa-ti dau eu exemple de unii pastori ( cu dovezi video , audio , foto si confirmare a unui diacon , ca ceea ce vorbesc este adevarat ) cu un comportament obraznic si nerusinat , care confunda fratii din adunare cu pantofii lor , pe care sint liberi sa-i puna unde vor in casa lor ?

      • Miron , Miron dupa cum vezi suntem multi mai multi , dintrre care uni se mai arata pe ici pe colo , in diferite forme mascate . Ca deeehh , suntem in Romnia si trebeieste sa lucram si noi sub acoperire , cum se lucreaza si cum au lucrat primii crestini ( catacombe ) si cum nu este contrar legilor si inimii Lui Dumnezeu . Sa lucrezi in ascuns si sub acoperire nu denota nici lipsa de CURAJ si asta liderii nostri o stiu si o aplica cel mai bine . Au si ei , liderii , informatori , spioni , turnatori , ochi si urechi peste tot .

        @ remoremo . referitor la ce a zis remoremo . Daca incerci doar sa discerni/ sa separi ( sa faci diferentza intre ) raul de bine esti acuzat de dezbinare , tulburare , sau declarat eretic si exclus . Cred ca stiti voi mai bine .
        doar 1 simplu ex cu slugarniciala la americani . sau la politicieni sau cezarul roman sau rusesc in alte cazuri .

        http://ambasadorul.wordpress.com/2009/06/10/frate-nu-l-supara-pe-musafir/

      • Frate pastor, Laurentiu Balcan.

        Imi cer scuze pentru discutia obiectiva pe care am deschis-o la articolul tau “Staruinta Penticostala”, dar cred ca ea este binevenita, mai ales ca in ultimii ani, Domnul boteaza cu Duhul Sfant tot mai multi frati Baptisti, Crestini dupa Evanghelie si chiar ortodocsi, lucru marturisit chiar de catre acestia. Multi crestini le-au luat-o inainte fratilor penticostali de care a mai ramas doar “firma” si care nu mai sunt ceea ce erau odata, afirmatia din Matei cap. 20, v.16 este foarte potrivita actualei situatii: “Tot asa, cei din urma vor fi cei dintâi, si cei dintâi vor fi cei din urma; pentruca multi sunt chemati, dar putini sunt alesi.”

        Datorita faptului ca nu vreau sa creez niciun fel de problema de ordin moral admistratorului blogului in relatiile lui cu superiorii, il invit pe pastorul penticostal MIRON POPAN de la Biserica Penticostala Micalaca din Arad, pe anonimul “vvvvv” – („Dar cât despre fricoşi, necredincioşi, scârboşi, ucigaşi, curvari, vrăjitori, închinătorii la idoli, şi toţi mincinoşii, partea lor este în iazul, care arde cu foc şi cu pucioasă, adică moartea a doua.” Apocalipsa cap. 21, v. 8; „Afară sunt câinii, vrăjitorii, curvarii, ucigaşii, închinătorii la idoli şi oricine iubeşte minciuna şi trăieşte în minciună!” Apoc. cap. 22, v. 15), cat si pe ceilalti care sunt interesati de aceasta dezbatere, sa urmareasca continuarea comentariului pe pagina urmatoare: http://www.glsa.ro/informatii/actualitati/41545-agresiuni_fizice_intre_penticostali.html, mai ales ca comentariul va explica mai detaliat (va da mura’n gura celor care nu stiu sa gaseasca „sursa”) ceea ce Miron Popan nu intelege si nici nu vrea sa accepte, si anume, felul cum pastorii penticostali lucrau mana in mana cu securitatea. Totodata voi argumenta ca aceasta NOTA INFORMATIVA nu este o inventie a unei persoane, asa cum este considerata de unii, si se poate accesa cu un singur clik stanga pe urmatoarea pagina:
        http://realiatealuipetria.blogspot.com/search/label/penticostali%20colaborationisti .
        Continuare la : http://www.glsa.ro/informatii/actualitati/41545-agresiuni_fizice_intre_penticostali.html

    • Inca un amanunt important, despre sursa la care ne trimite Aurel Seracin in legatura cu nota informativa: Realitatea lui Petria … este un blog! http://realiatealuipetria.blogspot.com/ si am cautat in arhiva din februarie, dar nici urma de aceasta nota informativa. Concluziile le trage fiecare singur.

      • I-am acceptat comentariul pentru ca nota respectiva a circulat pe net anul trecut. NU era ceva in premiera care sa aduca denigrare. Nu stiu daca e reala sau nu … despre morti numai de bine.

    • frate drag nu cred ca aces comunicat este unul oficial al cultului.
      poate este doar al fr. Bochianu, desi nici al lui nu cred ca e.
      cunosc personal frati “sus pusi” in cult, si sunt convins ca nu ar semna asa ceva.

  6. era pt fr aurel

  7. NOTA mai sus mentionata este tot asa de reala precum este reala existenta Cultului Penticostal si faptul ca Bochian Pavel a fost presedintele acestui cult pe o perioada de cateva zeci de ani. Istoria trebuie asumata, nu negata sau schimonosita.
    Prin anii ’50 dupa legalizarea Cultului Penticostal si impunerea bisericilor penticostale (formate intr-un mod independent prin lucrarea Duhului Sfant in urma vestirii Evangheliei lui Isus Christos, si nu ca o emanatie a vreunei organizatii religioase) de a intra in cult, Cultul Penticostal a adoptat o noua Marturisire de Credinta diferita de cea adoptata de Asociatiile bisericilor penticostale existente anterior cultului. Era o cerinta (o impunere) a autoritatilor comuniste (Departamentul Cultelor) de a scoate lucrarea Duhului Sfant din Marturisirea de Credinta Penticostala pentru a legaliza Cultul Penticostal in cadrul celor 14 culte recunoscute in Republica Populara Romina. Convulsiile au fost mari. Multi credinciosi penticostali (credinciosi individuali, grupuri de credinciosi sau chiar biserici intregi, in unele cazuri) nu au acceptat schimbarea fundamentala din Marturisirea de Credinta a cultului nou format si au refuzat sa intre in cult. Multi din cei ce s-au opus au ajuns prin inchisori, pe la canal, sau au fost ucisi de securitate (cazul Jiloveanu, sa amintim macar unul din cazurile de acest fel). Sunt multe lucruri de mentionat aici, lucruri care au fost trecute sub tacere. Dar asta este deja istorie.
    Am incercat in linii foarte generale sa readuc imaginea vremii in care s-a nascut NOTA semnata de liderii cultului si adresata autoritatilor comuniste (inspectorul regional de culte), pentruca incepuse colaborarea liderilor religiosi cu autoritatile comuniste. Si se pare ca a fost o colaborare fructuoasa. Au suferit multi mucenici de-ai lui Christos de pe urma acestor colaborari. Continutul NOTEI nu este o aparitie fantomatica. Cele mentionate acolo, in NOTA, erau raspandite prin biserici de catre pastorii cultului sub directul control al Inspectorului zonal de culte. La o astfel de adunare, in care pastorul din biserica unde participam si eu cu parintii si fratii mei, s-a sculat in fata bisericii in prezenta inspectorului raional de culte, si a spus aceleasi lucruri pe care le-a mentionat Pavel Bochian, presedintele Cultului Penticostal in NOTA mai sus mentionata, dar a carei autenticite se incearca a se nega. Istoria reala confirma autenticitatea acestei NOTE. Lucrarea Duhului Sfant, Botezul cu Duhul Sfant, vorbirea in limbi, darurile Duhului Sfant (fara exceptie)”, erau cu nonsalanta etichetate ca « dogme si obiceiuri in care noi Cultul Penticostal nu mai credem ». Tulburarea a fost mare si a lasat urme adanci pentru totdeauna. Dupa constituirea Cultului Penticostal, pastorii au fost convocati la un curs biblic in care aceste noi orientari ale bisericilor penticostale din Cult au fost bine impregnate in mintea pastorilor si liderilor participanti la aceste cursuri. In NOTA, Pavel Bochian face referire la noua orientare impusa prin “cursurile biblice” Cand am auzit in anii ’50 aceste lucruri in biserica, propovaduite de pastorul de atunci, cei mai maturi spiritual si-au dat seama de gravitatea lucrurilor. Prin anii ‘60 cand incepeam sa inteleg mai bine lucrurile si era perioada formarii mele ca crestin, de pe la amvoane auzeam cum unii predicatori se intreceau in a lovi cu bata si a arunca cu noroi in prooroci, in vorbirea in limbi si alte lucruri despre care eu si ceilalti credinciosi am fi dorit sa auzim invataturi fundamentate biblic, pentru a ne zidi pe credinta noastra preasfanta. Dar superficialitatea invataturilor de la amvoane a facut ca nevoia noastra de hrana duhovniceasca sa ramana nesatisfacuta. Ecoul cursurilor din anii ’50 era inca puternic auzit prin anii’60. Anul trecut, cand NOTA semnata de liderii Cultului Penticostal, circula pe cateva site-uri (dar se pare ca a fost scoasa prin grija si straduinta unor persoane interesate sa dispara urmele lasate de inaintasi) am citit-o si eu si abea atunci mi-am dat seama ce grava a fost deraierea Cultului Penticostal de la linia biblica a credintei crestine-penticostale. Am mai gasit tot pe ceva site un Eseu de Istorie Penticostala, unde se confirma faptul ca s-au tinut acele cursuri de orientare (de noua orientare) a liderilor penticostali. Si asta e deja istorie. Si ar trebui sa ne asumam istoria, incercand a repara ceea ce s-a stricat. Dar ma indoiesc de faptul ca va exista vointa pentru asumarea istoriei (asa cum a fost, nu cum e zugravita, incercand a se ascunde unele aspecte mai intunecate ale ei, bineinteles). S-ar putea ca nici acest comentariu, facut SINE IRA ET STUDIO sa nu fie lasat pe blog pentruca sa fie citit si de altii care necunoscand adevarul istoriei alimenteaza in mintea lor imaginea ideala a unei organizatii religioase fara umbre si fara zone intunecate doar pentru faptul ca fac parte din ea.
    Bine a ziz Pavel, Apostolul : « Domnul ii cunoaste pe-ai Sai…)

    • Frate Gigi, inteleg din ce ati scris ca sunteti un frate in varsta, ar trebui sa aveti cel putin 70 de ani din moment ce vorbiti la persoana I-a: ” cand am auzit aceste lucururi in anii 50…” Cu siguranta trebuie sa ne asumam istoria reala, sa ne cunoastem trecutul exact asa cum a fost. Totusi, prin postari de felul acesta, sub anonimat, nu putem avea pretentia ca in acest fel aparam cu succes o cauza dreapta. Laudam eroii credintei penticostale, care au suferit batai, inchisoare si chiar martiraj, dar ne e teama sa spunem: da eu … numele complet .. din localitatea cutare … telefon … marturisesc ca atunci a fost asa si asa. Va stau la dispozitie sa ma contactati, si daca pentru acest adevar, va trebui sa sufar, nu ma dau inapoi. … Altfel, totul e apa de ploaie. Prea multi sunt eroii ascunsi dupa un pseudonim, care fac afirmatii curajoase pe bloguri, dar se tem sa iasa la lumina, ca-i va bate pastorul actual cu nuiaua pe spate. Astia daca ar fi si acum sub comunisti, tot vanzatori ar fi ca parintii lor, si nicidecum eroi, care sa moara prin inchisori. Dar, deh …. a ne da grozavi pe blog nu-i greu, ca nu ne costa nimic si nu ne bate nimeni …. in cel mai rau caz administratorul blogului sterge postarea.

  8. Fratilor, nicidecum nu ma asteptam sa vad si sa citesc atatea lucruri despre niste chestii cu care m-am zbatut si am incercat biblic sa le explic si prin harul lui D-zeu am ajuns la niste adevaruri profunde in vedera botezului cu Duhul Sfant. Multi lideri penticostali au impresia ca cea ce sa intamplat acum 2 mii de ani trebuie sa se intample exact la fel in vederea botezului cu Duhul Sfant. Ei nu realizeaza ca daca se tin in evidenta niste practicari sau ritualuri pentru primirea Duhului Sfant bazate pe Faptele Apostolilor capitolul 2, ei trebuie sa le aiba in vedere pe TOATE cele intamplate in Fapte 2, in asa fel incat mesajul lor sa fie autentic. Adica: vajaitul unui vuiet de vant sa fie auzit in locasul um[lut de Duhul Sfant, sa se vada limbile ca de foc, si sa fie straini necredinciosi sa auda limbile vorbite sa le inteleaga si sa fie gata sa primeasca Evanghelia. Este evident ca ecesta a fost parametrul in care Duhul Sfant a fost dezvaluit pentru prima oara pe pamant si nu ca sa fie repetat in acelasi sens, ci ca sa ne arate istoria lui. Botezul cu Duhul Sfant in Fapte 2:2 sa intamplat in exact momentul si versetul acela, apoi a venit umplerea in versetul 4 si prin urmarea umplerii de duhul sfant avem acea manifestare exterioara de vorbiri in alte limbi intelese de iudeii necredinciosi aflati in Ierusalim. Acel dar de a vorbii in alte limbi este foarte clar, si evident in scriptura. Au fost limbi intelese, inteligibile, si au avut un scop de a produce veradicitate mesajului ce avea sa le fie predicat de Petru fiind umplut de duh sfant din nou si din nou. Limbile sunt foarte bine descrise incepand cu limbi din orientul de Est si spre partile de West si alte tari generale. Nici o explicatie biblica nu valideaza faptul ca acest dar a fost schimbat de D-zeu in asa fel incat sa ingaduie unui crestin sa aiba intimitate cu El. Avem ca evidenta, cazul cel din Corint, si acest caz din capitolul 14 poate fi interpretat asa de usor daca toata cartea aceaste nu este studiata. Corintenii au reusit se perverseze fiecare aspect din viata lor ca crestini:imoralitatea sexuala, abundenta pacatelor, injosirea crestinilor mai slabi, blestemarea numelui Isus Cristos, aprobarea filosofie umane, adorarea eroilor de pe timpul lor, reali sau mitologici, si sa nu uitam toate lucrurile acestea au fost practicate in public, adica au infiltrat si in biserica. Pe langa toate acestea au infilrat si nu spre surprinderea noastra si ritualurile religiilor pagane de pe atunci. Unu dintre aceste ritualuri a fost chiar vorbirea in bolboroseli pagane pentru comunicarea cu dumnezeul lor paganesc. Nu este de mirat deci ca corintenii au ajuns in asa hal pentru ca toata cartea ne arata ca erau multi care traiau dupa firea lor si dupa carnea lor. In capitolul 14, Pavel nu le comendeaza actul acesta de a vorbi intr-o limba cu Dumnezeu de loc ci chiar ii mustra si le spune ca acest act ii zideste pe ei insine. Sa nu uitam ca darurile duhovnicesti sunt numai pentru zidirea bisericii si nici o data pentru zidirea noastra insine. Acest lucru nu este biblic si este foarte egoistic. Vedeti la ce argumente a ajuns Pavel dupa ce darul real al limbilor a fost revarsat si a fost inteles de altii, acuma el se zbate sa le spuna ca ce faceau ei nu era bine si foarte atent ii directioneaza la proorocie, adica proclamarea scripturii. Foarte multi crestini sunt prinsi in aceasta capcana care eu cred ca este lansata de cei in posturi de lideri care interpreteaza scripturile gresit si invata gresit. Chiar eu am avut experiente extazioase prin aceasta vorbire sau bolborosire intr-o limba necunoscuta si habar nu am ce am spus. Imi pare rau ca am facut-o dar nu stiam mai bine si am fost antrenat in gandirea acea. Ii multumesc numai lui D-zeu pentru ca sa folosit de oameni si de cuvantul sau pentru a ma aduce la adevar. Daca vreti sa mai discutati pe aceasta tema sau sa ma rectificati cu ceva va rog sa ma apelati la liviusbox@gmail.com Cu bucurie si cu mult respect fratele vostru in Domnul….. Liviu.

    • esti penticostal? din cate cred eu, ai fost crescut in familie de penticostali, am dreptate?… tu totusi ai Duhul Sfant? Daca DA atunci spune-mi tu cum l-ai primit. Care este siguranta ta ca L-ai primit? Pace si fii binecuvantat!

  9. Uite ce spune biblia…Uita-te la ce este marit din versuri pentru accentuarea mesajului ce-l vei primi…

    <>
    1 Corinthians 12 Romanian: Cornilescu

    ——————————————————————————–
    1 În ce priveşte darurile duhovniceşti, fraţilor, nu voiesc să fiţi în necunoştinţă. 2 Cînd eraţi păgîni, ştiţi că vă duceaţi la idolii cei muţi, după cum eraţi călăuziţi. 3 De aceea vă spun că nimeni, dacă vorbeşte prin Duhul lui Dumnezeu, nu zice: ,,Isus să fie anatema!“ Şi nimeni nu poate zice: ,,Isus este Domnul“, decît prin Duhul Sfînt.
    4 Sînt felurite daruri, dar este acelaş Duh; 5 sînt felurite slujbe, dar este acelaş Domn; 6 sînt felurite lucrări, dar este acelaş Dumnezeu, care lucrează totul în toţi. 7 Şi fiecăruia i se dă arătarea Duhului spre folosul altora. 8 De pildă, unuia îi este dat, prin Duhul, să vorbească despre înţelepciune; altuia, să vorbească despre cunoştinţă, datorită aceluiaş Duh; 9 altuia credinţa, prin acelaş Duh; altuia, darul tămăduirilor, prin acelaş Duh; 10 altuia, puterea să facă minuni; altuia, proorocia; altuia, deosebirea duhurilor; altuia, felurite limbi; şi altuia, tîlmăcirea limbilor. 11 Dar toate aceste lucruri le face unul şi acelaş Duh, CARE DA FIECARUIA IN PARTE, CUM VOIESTE.

    12 Căci, după cum trupul este unul şi are multe mădulare, şi după cum toate mădularele trupului, măcar că sînt mai multe, sînt un singur trup, -tot aşa este şi Hristos. 13 NOI TOTI, IN ADEVAR, AM FOST BOTEZATI DE UN SINGUR DUH, CA SA ALCATUIM UN SINGUR TRUP, fie Iudei, fie Greci, fie robi, fie slobozi; SI TOTI AM FOST ADAPATI DINTR-UN SINGUR DUH.

    Drage frate sau sora, cu agest pasaj biblic noi putem sa respingem cea ce ne invata doctrina penticostala ca trebuie sa ai semnul vorbirii in limbi pentru dovada ca ai duhul sfant, sau chiar sa crezi ca o sa primesti darul daca il ceri. Nu Pavel a spus, in acelasi capitol incepand cu versetul 28 “Oare toţi sînt apostoli? Toţi sînt prooroci? Toţi sînt învăţători? Toţi sînt făcători de minuni? 30 Toţi au darul tămăduirilor? Toţi vorbesc în alte limbi? Toţi tălmăcesc? ” In contextul de limbaj grec si este foarte usor de inteles si in limba noastra, este acela ca este imprimat raspunsul negativ adica NU la toate aceste intrebarile puse de Pavel. Deci frate sau sora, nu toti poata sa aiba darurile numarate mai sus, caci acelea sunt daruri si nu confirmare ca ai duhul sfant, si pe deasupra duhul sfant da cui voieste si nu ca ai cerut sau ceri frumos si sincer. Confirmarea este cand Pavel ne spune ca suntem in adevar. Si care este adevarul principal te poti intreba oare. Aceasta evanghelie sfanta, pentru noi cum si evanghelia lui Cristos i-a adus pe oameni la mantuire de la inceputul lucrarii sale, adica sa crezi frate sau sora, esti mantuit prin credinta, nu prin fapte. Odata ce esti manuit ai si Duhul Sfant. Si in plus nimeni nu poate spune “Isus este Domnul fara de Duhul Sfant”
    ISUS ESTE DOMNUL IN VECI DE VECI.
    Pace sa fi binecuvantat.

    • Liviu S,

      Modul in care interpretezi tu aceste pasaje se cheama “mod preferential de interpretare” … adica asa vrei tu sa le interpretezi. Ce facem cu experinetele din Fapte, care descriu aproape 40 de ani de ani din istoria Bisericii Primare? Sunt cel putin 3 pasaje, din 5, in care experienta botezului cu Duhul Sfant e legata in mod clar de manifestarea vorbirii in alte limbi.

      In Corinteni – pe care, din pacate, tu ii vezi ca fiind pagani, chiar daca Pavel ii numeste sfinti si frati – Pavel condamna ABUZUL pe care il faceau ei prin manifestarea NECONTROLATA a darului vorbirii in alte limbi si al proorociei. Pavel le spune ca Dumnezeu e un Dumnezeu al randuielii si ca dragostea este mai importanta decat manifestarea HAOTICA a darurilor … pe care ei le aveau din belsug.
      Vei observa in 1Cor 14 ca Pavel vorbeste de doua directii de manifestare a vorbirii in alte limbi: 1) in particular – atunci credinciosul se zideste pe sine insusi (si nu e egoism, toti avem nevoie sa ne zidim personal, sau nu-i asa?) si 2) in public – cand vorbirea in alte limbi TREBUIE sa fie insotita de talmacire. Restrictiile pe care le pune Pavel si interogatiile lui se refera la manifestarea PUBLICA a darului: nu toti vorbesc in alte limbi in public. Intentia lui Pavel nu este sa traga concluzia pe care o tragi tu, anume ca vorbirea in alte limbi nu e dovada ca ai BOTEZUL cu Duhul Sfant. El nu abordeaza subiectul Botezului cu Duhul Sfant si al dovezilor, el abordeaza subiectul ordinii si al manifestarii in dragoste a darurilor … pentru zidirea intregii Biserici a lui Hristos.

      E drept ca unii falisfica lucrarea Duhului si bolborosesc cuvinte ciudate, dar falsificatorii nu sunt punctele noastre de reper. Noi trebuie sa ne bazam pe Scriptura si pe experinetele reale. Cunosc cazuri reale de botezuri cu Duhul Sfant. Am auzit proorocii si descoperiri miraculoase, care s-au implinit intocmai. Le pot eu nega? Domnul sa aiba mila de falsificatori, dar eu vreau sa stau cu fata spre ADEVAR … Adevarul ma va face liber!

      • Exemplele biblice le avem si sunt clare. Vorbirea in alte limbi a fost pentru un semn pentru cei necredinciosi, nici o data nu sa schimbat darul acela. Asa ca nu stiu ce faci cu versetul acesta daca vrei sa sustii ca darul este pentru o relatie personala cu Dumnezeu. Asa cum se manifesta in public trebuia sa se manifeste in privat dar vedeti ca niciodata nu a fost manifestat in privat ci in public ca toti prezenti sa auda sa inteleaga si sa priceapa. Nu avea sens ca acest dar sa fie manifestat in privat caci cel ce vorbea nu stia ce vorbea, trebuia sa aiba audienta. Cand Pavel vorbeste in 1 Corinteni 14 despre o limba si despre limbi sunt doua lucruri diferite si trebuie sa vedeti lucrul acesta. Cand vorbeste despre o limba este actul acesta fals ce era practicat de unii pentru zidirea lor insine cu Dumnezeu si limbile adevarate erau acelea ce erau publice si erau intelese. Traducerea literala din greaca a versetului 1Cor 14:2 În adevăr, cine vorbeşte în altă limbă, nu vorbeşte oamenilor, ci lui Dumnezeu; căci nimeni nu-l înţelege, şi, cu duhul, el spune taine. este literal unui dumnezeu nu Dumnezeu creatorul nostru ci unui idol, si catre el vorbeste mistere. adica nu se stie ce se spune contradictoriu darului real cand se cunostea ce se spunea. Vom putea sa ne dam seama ca este vorba despre alta limba vorbita aici ca nu era vorbita oamenilor si stim ca adevaratul dar al limbilor a fost prin vorbire oamenilor caci ei auzeau si se mirau. Vom putea sa ne dam seama si din contextul ce Pavel il foloseste. Cum poate cineva sa asume ca acel verset este un verset pozitiv cand spune ca cine care vorbeste de unu singur o limba necunoscuta care deja este contra darului adevarat al vorbirii in alte limbi se zideste pe sine insus. Uitati-va la ce spune biblia despre darurile duhovnicesti si nicidecum nu ne da de inteles ca sa le folosim pentru noi insine (in mod chronologic nou testamental)
        Si dupa ce citesti sa-mi spui daca a te zidi pe tine insine este pozitiv corelant cu ce spune biblia despre zidire clar.

        Romani14: 19 Aşa dar, să urmărim lucrurile, cari duc la pacea şi zidirea noastră (sa nu se interpreteze gresit….adica zidirea unul altuia nu a noastra insine)

        Romani 15:2 Fiecare din noi să placă aproapelui, în ce este bine, în vederea zidirii altora.(zidirii altora)

        1Cor 10:23-24 23 Toate lucrurile sînt îngăduite, dar nu toate sînt de folos. Toate lucrurile sînt îngăduite, dar nu toate zidesc. 24Nimeni să nu-şi caute folosul lui, ci fiecare să caute folosul altuia (folosul altuia)

        1Cor 10:33 După cum mă silesc şi eu în toate lucrurile să plac tuturor, căutînd nu folosul meu, ci al celor mai mulţi, ca să fie mîntuiţi.(se sileste sa placa tuturor, cautand nu folosul lui)

        1Cor 12:7 Şi fiecăruia i se dă arătarea Duhului spre folosul altora. 8 De pildă, unuia îi este dat, prin Duhul, să vorbească despre înţelepciune; altuia, să vorbească despre cunoştinţă, datorită aceluiaş Duh; 9 altuia credinţa, prin acelaş Duh; altuia, darul tămăduirilor, prin acelaş Duh; 10 altuia, puterea să facă minuni; altuia, proorocia; altuia, deosebirea duhurilor; altuia, felurite limbi; şi altuia, tîlmăcirea limbilor. 11 Dar toate aceste lucruri le face unul şi acelaş Duh, care dă fiecăruia în parte, cum voieşte. (Toate numarate aici sunt pentru folosul altora)

        1Cor 14: 4 Cine vorbeşte în altă limbă, se zideşte pe sine însuş; dar cine prooroceşte, zideşte sufleteşte Biserica. ( care este mai bine, sa te zidesti pe sine sau sa zidesti biserica???nu se observa contrastul facut aici?)

        1Cor 14:5 Aş dori ca toţi să vorbiţi în alte limbi, dar mai ales să proorociţi. Cine prooroceşte, este mai mare decît cine vorbeşte în alte limbi; afară numai dacă tîlmăceşte aceste limbi, pentruca să capete biserica zidire sufletească. (vedeti scopul darului duhovnicesc oricare ar fi el? Zidirea bisericii…inclusive darul limbilor)

        1Cor 14:12 Tot aşa şi voi, fiindcă rîvniţi după daruri duhovniceşti, să căutaţi să le aveţi din belşug, în vederea zidirii sufleteşti a Bisericii. (tot si tot mai clar, trebuie nu ca facem ce vrem in privat si in public altceva ci TREBUIE sa cautam sa avem daruri din belsug pentru zidirea bisericii.)

        1Cor 14:15 Ce este de făcut atunci? Mă voi ruga cu duhul, dar mă voi ruga şi cu mintea; voi cînta cu duhul, dar voi cînta şi cu mintea. (frailer de aici trebuie sa sustinem ca separarea mintii de duh este contra scripturii) Trebuie sa iubim pe Dumnezeu cu toata puterea, inima si mintea noastra si aia nu este o indicatie ca avem voie sa ne separam mintea si intelegerea noastra fata de noi insine, caci ne vom abate pe campuri straine, unde probabil fortele satanei sunt mai mari decat fortele noastre si ne pot influenta)

        1Cor 14:16 Altmintrelea, dacă aduci mulţămiri cu duhul, cum va răspunde ,,Amin“ la mulţămirile, pe cari le aduci tu, cel lipsit de daruri, cînd el nu ştie ce spui? 17 Negreşit, tu mulţămeşti lui Dumnezeu foarte frumos, dar celălalt nu rămîne zidit sufleteşte. (Aici se refera la rugaciunea unuia cu o limba necunoscuta…cum va putea cineva sa zica Amin la ceva ce nu sa inteles? Si nici nu aduce zidire sufleteasca nimanui. Si daca nu aduce zidire sufleteasca nu este duhovnicesc ci firesc. Foarte simplu de inteles sper)

        2Cor 12:19 De multă vreme voi vă închipuiţi că, vrem să ne apărăm înaintea voastră! Noi vorbim înaintea lui Dumnezeu în Hristos; şi toate aceste lucruri, le spunem, prea iubiţilor, pentru zidirea voastră.

        Efeseni 4:29 Niciun cuvînt stricat să nu vă iasă din gură; ci unul bun, pentru zidire, după cum e nevoie, ca să dea har celor ce -l aud. (totul pentru zidirea altora)

        Vorbirea in alte limbi este ca un semn pentru cei necredinciosi si daca vreti sa stiti cum se relateaza acest verset cu adevaratul dar puteti sa ma intrebati caci este mult de explicat cu versete din biblie. Nu vreau sa ma iei din context Laurentiu, caci nu am avut de gand sa spun ca toti Corintenii au fost pagani ci o mare parte din ei s-au dedat la invataturi false si paganesti si numai la ei m-am referit. Imi pare rau daca m-am exprimat gresit. Si mi-ai spus ca am un “mod de interpretare preferential”si eu vreau sa iti raspund ca Da, am un mod preferential de interpretare si acela este de a folosi scriptura si invataturi biblice pentru a explica un subiect nu prin ce am vazut sau auzit despre experientel altora fiind ei crestini sau profeti adevarati sau nu. Nu cred ca este relevent faptul ca sunt oameni care uimesc pe altii in ziua de astazi. Relevent este daca sunt cu adevarat crestini si urmeaza doctrina crestina adevarata. Aceasta este important. Fructele oamenilor poata sa ne arate ce cultiveaza. Si ca sa te rectific caci esti intr-o eroare enorm de mare frate draga…Darul limbilor nicodata nu sa schimbat dintr-un dar public inspre a vorbii oamenilor in alte limbi omenesti intr-un dar privat cu o limba neinteleasa si cu un scop de a zidi pe sine, si iara sa se schimbe intr-un dar public in care trebuie folosit ordinea ce Pavel o aseaza in biserica. Frate acest lucru nu este biblic, Dumnezeu nu confunda dar vad ca esti confuz din punctul asta de vedere, ti-o spun cu toata dragostea. Nu ai dovezi biblice sa zici ca Pavel indeamna la felul de inchinare cu darul limbilor in privat si la alt fel de inchinare cu darul limbilor in public. Pavel se refera la total doua lucruri diferite. La darul autentic folosind cuvantul limbi la plural si cand se refera la bolboroseala foloseste cuvantul limba in singular, este foarte evident, dar aici te impedici, trebuie sa vezi ca sunt doua lucruri total diferite. Inca o data, toate darurile duhovnicesti sunt pentru zidirea bisericii si niciodata a noastra insine. Si nu-i asa cum ai spus ca avem nevoie sa ne zidim personal. Sper ca dupa ce ai citit versetele scrise mai sus ca scopul unui crestin toata viata este sa nu-si caute folosul lui, binele lui, zidirea lui insine, ci folosul altora, binele altora, zidirea altora. Ma intelegi? Este contra bibliei sa zici ce ai zis tu. Uite un exemplu…Eu am darul de a profetii da? un dar minunat care mi-l doresc sa profetesc cuvantul lui D-zeu, adica sa proclam adevarul lui D-zeu cu indrazneala, ceva ce ne indeamna mai degraba Pavel decat sa vorbesti in alta limba. Si eu am darul acesta si eu ma decid sa ma pun in fata oglinzii si sa-mi profetesc numai mie, vai ce bine ma-s simti nu? NU, as fi un egoist sa imi predic numai mie cand altii au nevoie de zidire. De aceea ne adunam toti in biserica nu ai stiut?, pentru zidirea sufleteasca a bisericii >>>Efeseni 4:11″ Şi El a dat pe unii apostoli; pe alţii, prooroci; pe alţii, evanghelişti; pe alţii, păstori şi învăţători, 12 pentru desăvîrşirea sfinţilor, în vederea lucrării de slujire, pentru zidirea trupului lui Hristos,” Aceasta este lucrarea bisericeasca frati si surori, zidirea trupului lui Hristos, si aceasta se manifesta numai prin lucrarea duhului sfant prin cuvant si daruri. Deci eu nu sunt contra darului limbilor ci il incurajez dar nu sa fie folosit in privat ca e de parca ar fi in vant nu asa spune Pavel in 1Cor 14:9, deci de aia Pavel a instituit prin inspiratia duhului sfant ca sa se aseze ordinea darurilor pentru ca multi dintre ei au perversat lucrarile duhovnicesti si darurile s manifestau din firea lor si ma rog producand o invalmaseala mare din care motiv Pavel a inceput sa le scrie aceasta epistola. Ti-am spus ca Pavel deja a tras concluzia inspirat de duhul sfant ca darul limbilor nu poate fii un semn al botezului cu duhul sfant daca ai citit mesajul meu trecut in intregime, el spune in 1 Cor 12 ca nu toti au darul limbilor dar noi toti am fost botezati de un singur duh….Nu este aceasta explicatie concluzia la care se ajunge ca toti in adevar sunt botezati de acelasi duh dar nu toti au darul limbilor? Aceasta nici nu este o interpretare ci este exact cuvant pe cuvant ce spune de la 1Cor 12:13 si 1Cor 12:29 . In fine, duhul lui Dumnezeu sa va caluzeasca pe voi toti sa fiti in adevar si plin de el. God Bless you all.
        P.s. va iubesc pe toti si nu vreau sa imi luati modul meu de vorbire personala cu fiecare. Vreau sa vorbesc de la mine la voi cu simplitate. Thank you. Astfel ne putem zidi in privat prin citirea si intelegerea cuvantului, asa da, dar nu noi ne zidim nici atunci ci cuvantul….vezi, nu poti niciodata sa iti oferi ceva ce nu il ai. Zidirea are de a face cu marirea cunostintei si putem zice a intelectului duhovnicesc. Nici unul nu-si poate mari cunostinta daca nu pricepe cea ce se vorbeste in jurul lui. adevarat?

  10. Frate Liviu,
    Am citit comentariul tau cu atentie. Am fost surprins de afirmatia de la inceput ca te-ai zbatut sa intelegi biblic “chestiile” si ca prin harul lui D-zeu ai ajuns la niste adevaruri profunde privind Botezul cu Duhul Sfant. M-ai facut curios si cu multa speranta am asteptat ca in sfarsit voi gasi ceva clarificari in problema atat de controversta a Botezului cu Duhul Sfant. Ma asteptam la ceva profound. Dar deziluzie totala! In loc de explicatii biblice profunde am dat in comentariul tau peste o insiriuire de lucruri confuze

    1. Experienta Botezului cu Duhul Sfant relatata in Faptele Apostolilor cap. 2 este repetabila, dar nu in mod necesa a se reproduce toate detaliile din Fapte 2 cum pretinzi tu atunci cand spui:
    “Ei nu realizeaza ca daca se tin in evidenta niste practicari sau ritualuri pentru primirea Duhului Sfant bazate pe Faptele Apostolilor capitolul 2, ei trebuie sa le aiba in vedere pe TOATE cele intamplate in Fapte 2, in asa fel incat mesajul lor sa fie autentic. Adica: vajaitul unui vuiet de vant sa fie auzit in locasul um[lut de Duhul Sfant, sa se vada limbile ca de foc, si sa fie straini necredinciosi sa auda limbile vorbite sa le inteleaga si sa fie gata sa primeasca Evanghelia.”
    – In Fapte 2 au fost botezati cu Duhul Sfant cei circa 120 de persoane prezente in in locul acela. Dar Biserica lui Christos nu este formata doar din acel grup de circa 120 de persoane de la inceput. E adevarat ca in Ziua Cincizecimii a fost botezat cu Duhul Sfant doar primul grup de credinciosi care alcatuiesc Biserica lui Christos. Mai tarziu un alt grup de credinciosi a fost botezat cu Duhul Sfant in Samaria (Fapte 8:17) Aici nu se relateaza despre vajaitul vuietului vreunui vant, nici de aparitia limbilor de foc, nici prezenta strainilor necredinciosi care sa auda limbile inteligibile ale celor ce au primit Duhul Sfant si sa primeasca Evanghelia. Ni se relateaza, dimpotriva, despre prezenta lui Simon Magul care se alege cu un blestem. In ciuda diferentelor evidente autenticitatea Botezului cu Duhul Sfant nu poate fi contestata.
    – In fapte cap 9:17,18 este relatata imprejurarea Botezului cu Duhul Sfant a lui Saul din Tars, devenit Pavel Apostolul, mai apoi. Nici aici nu se relateaza detaliile din Fapte 2, desi botezul cu Duhul Sfant al lui Pavel este unul authentic.
    – In fapte10:44-47 un alt grup de credinciosi este botezat cu Duhul Sfant dar nici aici nu se aude vantul, nu se vad limbile de foc si nu sunt multimi adunate care sa auda limbi inteligibile si sa primeasca Evanghelia. Dimpotriva grupul de credinciosi botezati cu Duhul Sfant anterior se mira ca experienta Botezului cu Duhul Sfant s-a extins si la neamuri adica la neevrei. In Fapte 11:15 Petru spune despre aceasta experienta a Botezului cu Duhul Sfant din casa lui Corneliu ca este identica cu cea de la ziua Cincizecimii. Ea este identica in esenta ei nu in elementele exterioare ei.
    – La fel este repetata experienta Botezului cu Duhul Sfant in cazul unui alt grup de credinciosi in Efes conform celor relatate in Fapte 19:6 . Nici aici nu este vajait de vant, nici limbi de foc, nici multimi care sa auda limbi inteligibile si sa primeasca Evanghelia. “Erau cam doisprezece barbati de toti.” Dar si aici Botezul cu Duhul Sfant este authentic.
    Deci Botezul cu Duhul Sfant este o experienta pentru grupuri mai mari sau mai mici de credinciosi sau pentru o singura persoana, fara ca sa fie necesara aparitia tuturor elementelor exterioare prezente la Ierusalim in Ziua Cincizecimii. Doar vorbirea in limbi este mentionata peste tot .Cu exceptia textului din Fapte9:17, unde nu este o relatare a Botezului propriu-zis.

    2. O alta confuzie este in afirmatia:” Este evident ca ecesta a fost parametrul in care Duhul Sfant a fost dezvaluit pentru prima oara pe pamant si nu ca sa fie repetat in acelasi sens, ci ca sa ne arate istoria lui”
    Duhul Sfant nu a avut prima aparitie pe pamant in Ziua Cincizecimii. El a fost prezent peste multi oameni ai lui Dumnezeu in timpurile Vechiului Testament. De exemplu: Moise, cei saptezeci de barbati din batranii lui Israel (Numeri 11:25, 26). Chiar si peste Saul (1 Sam.10:10, 19:23,24); David (1 Sam16:13) a venit Duhul Sfant si a proorocit. Proorocii de-alungul Vechiului Testament au fost sub ungerea si inspiratia Duhului sfant care venea peste ei.
    Apoi Duhul Sfant a fost dat ucenicilor in seara zilei Invierii Lui Isus de catre Isus insusi cand a suflat peste ei Duh Sfant, zicandu-le “Luati Duh Sfant!”, pentru nasterea lor din nou prin invierea lui Isus Christos din morti (1Petru1:3) si prin inoirea lucrata de Duhul Sfant (Tit 3:5).
    Botezul cu Duhul Sfant este o experienta ulterioara nasterii din nou si nu este un adevar faptul ca Duhul Sfant la Rusalii ar fi fost pentru prima ora revelat pe pamant.

    3. Nu pot intelege succesiunile si separarile pe care le faci tu in afirmatia: ” Botezul cu Duhul Sfant in Fapte 2:2 sa intamplat in exact momentul si versetul acela, apoi a venit umplerea in versetul 4 si prin urmarea umplerii de duhul sfant avem acea manifestare exterioara de vorbiri in alte limbi intelese de iudeii necredinciosi aflati in Ierusalim.”
    Nu este nici o teologie profunda sa vezi ca vorbirea in alte limbi este consecinta umplerii cu Duhul Sfant (versetul 4) care este o consecinta a actiunii limbilor de foc, care se aseaza pe fiecare din ei din versetul 3, care la randul ei este o consecinta actiunii din versetul 2 adica pogorarea Duhului Sfant din Cer care a umplut casa unde erau ei. Lucrurile mentionate in versetele 2-4 se petrec asa cum incepe versetul 2 prin expresia”deodata”. Cred ca este neproductiv sa vezi aici o succesiune de actiuni, mai intai botezul cu Duhul Sfant in versetul 2 si abea apoi umplerea cu duhul sfant ca o actiune ulterioara in versetul 4. daca e sa vedem aici o succesiune asta poate fi vazuta ca o succesiune in consecinte, dar actiunea este una: Botezul cu Duhul Sfant venit din cer peste cei prezenti in acea adunare.

    4. In legatura cu vorbirea in limbi, frate Liviu, scuza-ma ca trebuie sa o spun dar constat ca esti intr-o totala confuzie. Afirmatia „Nici o explicatie biblica nu valideaza faptul ca acest dar a fost schimbat de D-zeu in asa fel incat sa ingaduie unui crestin sa aiba intimitate cu El”
    De ce ar trebui sa schimbe Dumnezeu Darul vorbirii in limbi, pentruca crestinul sa aiba intimitate cu Dumnezeu? Dumnezeu nu schimba darul pe care-l da ci schimba pe crestin si-l inoieste prin lucrarea facuta de Duhul Sfant (Tit 3:5). Si de ce nu ar lasa Dumnezeu pe un crestin pe care-l inoieste prin duhul Sfant sa aiba intimitate cu El? Dimpotriva Dumnezeu ne doreste sa fim in partasie cu El. „El ramane in noi prin Duhul pe care ni L-a dat” (1 Ioan 3:24)

    „Avem ca evidenta, cazul cel din Corint, si acest caz din capitolul 14 poate fi interpretat asa de usor daca toata cartea aceaste nu este studiata” Nu inteleg ce ai vrut sa spui aici. In Corinteni cap 14 Pavel nu da nici un caz. El explica cele doua daruri ale Duhului Sfant: vorbirea in limbi care are rolul de a zidi pe credincios in mod individual, este vorba de folosirea darului vorbirii in limbi pentru zidire personala, iar darul proorociei este destinat pentru zidirea colectiva a Bisericii. Pavel incurajeaza pe crestini sa foloseasca amandoua aceste daruri pentru zidire dar pe fiecare in modul si in locul sau de a fi folosit pentru realizarea scopului pentru care au fost date de Dumnezeu. O analiza a textului lamureste acest lucru.
    Vad ca ai uitat sa mentionezi si partile bune din Biserica lui Christos din Corint unde se practicau darurile Duhului Sfant, dar ai facut o completa contabilizare a pacatelor din aceasta biserica. Ba si darul Duhului Sfant de care se ocupa Pavel in cap 14 si anume vorbirea in limbi il treci completamente la practici si ritualuri ale religiilor pagane. „Pe langa toate acestea au infiltrat si nu spre surprinderea noastra si ritualurile religiilor pagane de pe atunci. Unu dintre aceste ritualuri a fost chiar vorbirea in bolboroseli pagane pentru comunicarea cu dumnezeul lor paganesc” Te-ai gandit, frate Liviu, la ceea ce ai scris tu despre crestinii din Biserica din Corint care vorbeau in limbi sub indrumarea explicatiilor lui Pavel (si eu cred ca crestinii din Corint au inteles invataturile lui Pavel din capitolul 14 privitor la vorbirea in limbi si au si practicat-o conform acestor invataturi) despre care Pavel scrie ”catre biserica lui Dumnezeu care este in Corint, catre cei ce au fost sfintiti in Hristos Isus, chemati sa fie sfinti, si catre cei ce cheama in vreun loc Numele lui Isus Christos, Domnul lor si al nostru…? (1 Cor.1:2) Pavel Apostolul nu combate in Biserica din Corint „ritualuri si vorbirea in bolboroseli pagane pentru comunicarea cu Dumnezeul lor paganesc” ci da invataturi privitoare la corectul mod de folosire a vorbirii in limbi ca dar al Duhului Sfant pentru ca darul sa-si poata realiza scopul pentru care a fost dat si anume: zidirea personala. Deci Pavel pune doar randuiala acolo unde lucrurile se faceau fara buna randuiala. Dar nu combate vorbirea in limbi, cum, cu rea vointa afirmi tu, semanand multa confuzie. Cat de confuz poti fi cand scrii: ” In capitolul 14, Pavel nu le comendeaza actul acesta de a vorbi intr-o limba cu Dumnezeu de loc ci chiar ii mustra si le spune ca acest act ii zideste pe ei insine. Sa nu uitam ca darurile duhovnicesti sunt numai pentru zidirea bisericii si nici o data pentru zidirea noastra insine. Acest lucru nu este biblic si este foarte egoistic.”
    Inainte de a scrie ceva este indicat sa te documentezi si apoi sa scrii, sau sa nu scrii deloc. Confuzia din urmatorul pasaj este totala: Vedeti la ce argumente a ajuns Pavel dupa ce darul real al limbilor a fost revarsat si a fost inteles de altii, acuma el se zbate sa le spuna ca ce faceau ei nu era bine si foarte atent ii directioneaza la proorocie, adica proclamarea scripturii.”
    Nu ce faceau ei (adica vorbeau in limbi) nu era bine, ci modul haotic in care practicau ei vorbirea in limbi nu era bun. Pavel nu opreste vorbirea in limbi ci pune randuiala in practicarea ei. Pavel spune „As dori ca toti sa vorbiti in alte limbi…” (versetul 5) Nu este aici nici locul nici timpul si nici spatiul pentru a face analiza textului dar textul spune cu totul altceva decat spui tu frate Liviu. Te-ai gandit ce spui cand ai scris:„ si foarte atent ii directioneaza la proorocie, adica proclamarea scripturii.”? Proorocia este una iar proclamarea Scripturii este alta. Petru a proorocit atunci cand a explicat implinirea Scripturilor din Vechiul Testament prin evenimentul din Ziua cincizecimii, citand din profetul Ioiel 2:28-31, Ps 16:8-11, 1 Regi 2:10, 2 Sam 7:12-13, sau a proclamat Scripturile? Proorocul Agab a explicat vre-o Scriptura atunci cand a luat braul lui Pavel si legandu-si mainile si picioare a zis: „Iata ce zice Duhul Sfant: Asa vor lega Iudeii in Ierusalim pe omul acela al cui este braul acesta si-l vor da in mainile neamurilor.” sau a proorocit? Cum se poate face o asa mare confuzie?!?

    „Chiar eu am avut experiente extazioase prin aceasta vorbire sau bolborosire intr-o limba necunoscuta si habar nu am ce am spus. Imi pare rau ca am facut-o dar nu stiam mai bine si am fost antrenat in gandirea acea.” Nici nu e de mirare ca si experienta este confuza, ca si invatatura.

    „Ii multumesc numai lui D-zeu pentru ca sa folosit de oameni si de cuvantul sau pentru a ma aduce la adevar.” Care oameni? Care cuvant? Care adevar? Cuvantul lui Dumnezeu scris in Biblie, Cartea Adevarului, nu lasa loc la atata confuzie. Dar Adevarul trebuie cunoscut si trait.

    Psalmul 119:18 „Deschide-mi ochii ca sa vad lucrurile minunate ale Legii Tale!”
    Psalmul 119 :130 „Descoperirea Cuvintelor Tale da lumina, da pricepere celor fara rautate.”

    • Wow, multumesc pentru comentariu frate Gigi. Sunt socat un pic pentru ca un frate de-al meu ma ataca in ce priveste descoperirea cuvantului si hai sa ne evaluam unul in sinea fiecaruia. Sunt eu plin de dragoste pentru frati, in asa fel incat sa nu imi descarc rautatea asupra lor, sunt eu plin de blandete? Hai sa iti explic ca a prooroci si a profetii sunt 2 si una acelasi lucru, amandoua manifesta cuvantul lui Dumnezeu. Vechiul testament nu se compara cu ziua noastra, atunci se scria si se intamplau scripturile pe fata, si noi acuma avem adevarul lui Dumnezeu si noi acuma trebuie sa proclamam, sa-l profetim tot aia, dar in afara de acest cuvant nu mai putem adauga nici o revelatie noua. Intelegi, a profetii insemna a prooroci si toate inseamna a proclama cuvantul, adica ce Dumnezeu vrea sa vorbim oamenilor ca ei sa creada in Domnul Isus. Si putem sa prorocim adevarul. Ce este mai sigur decat adevarul lui Dumnezeu. Eu mam referit la venirea Duhului Sfant pe pamantul acesta in scopul de a incepe biserica. Ne contrazicem pe baza la ceva copilaresc cred…sti foarte bine credinta noastra si nu mam bazat pe ce ai constatat tu, imi pare rau.

      “”””Pavel Apostolul nu combate in Biserica din Corint „ritualuri si vorbirea in bolboroseli pagane pentru comunicarea cu Dumnezeul lor paganesc” ci da invataturi privitoare la corectul mod de folosire a vorbirii in limbi ca dar al Duhului Sfant pentru ca darul sa-si poata realiza scopul pentru care a fost dat si anume: zidirea personala.”””””Daca tu ai pererea aceasta….este contra scripturii. Zidirea noastra personala nu o putem face. caci noi nu ne putea oferii ceva ce ne lipseste citeste si celelalte verseturi care vorbesc despre zidire.

      Romani14: 19 Aşa dar, să urmărim lucrurile, cari duc la pacea şi zidirea noastră (sa nu se interpreteze gresit….adica zidirea unul altuia nu a noastra insine)

      Romani 15:2 Fiecare din noi să placă aproapelui, în ce este bine, în vederea zidirii altora.(zidirii altora)

      1Cor 10:23-24 23 Toate lucrurile sînt îngăduite, dar nu toate sînt de folos. Toate lucrurile sînt îngăduite, dar nu toate zidesc. 24Nimeni să nu-şi caute folosul lui, ci fiecare să caute folosul altuia (folosul altuia)

      1Cor 10:33 După cum mă silesc şi eu în toate lucrurile să plac tuturor, căutînd nu folosul meu, ci al celor mai mulţi, ca să fie mîntuiţi.(se sileste sa placa tuturor, cautand nu folosul lui)

      1Cor 12:7 Şi fiecăruia i se dă arătarea Duhului spre folosul altora. 8 De pildă, unuia îi este dat, prin Duhul, să vorbească despre înţelepciune; altuia, să vorbească despre cunoştinţă, datorită aceluiaş Duh; 9 altuia credinţa, prin acelaş Duh; altuia, darul tămăduirilor, prin acelaş Duh; 10 altuia, puterea să facă minuni; altuia, proorocia; altuia, deosebirea duhurilor; altuia, felurite limbi; şi altuia, tîlmăcirea limbilor. 11 Dar toate aceste lucruri le face unul şi acelaş Duh, care dă fiecăruia în parte, cum voieşte. (Toate numarate aici sunt pentru folosul altora)

      1Cor 14: 4 Cine vorbeşte în altă limbă, se zideşte pe sine însuş; dar cine prooroceşte, zideşte sufleteşte Biserica. ( care este mai bine, sa te zidesti pe sine sau sa zidesti biserica???nu se observa contrastul facut aici?)

      1Cor 14:5 Aş dori ca toţi să vorbiţi în alte limbi, dar mai ales să proorociţi. Cine prooroceşte, este mai mare decît cine vorbeşte în alte limbi; afară numai dacă tîlmăceşte aceste limbi, pentruca să capete biserica zidire sufletească. (vedeti scopul darului duhovnicesc oricare ar fi el? Zidirea bisericii…inclusive darul limbilor)

      1Cor 14:12 Tot aşa şi voi, fiindcă rîvniţi după daruri duhovniceşti, să căutaţi să le aveţi din belşug, în vederea zidirii sufleteşti a Bisericii. (tot si tot mai clar, trebuie nu ca facem ce vrem in privat si in public altceva ci TREBUIE sa cautam sa avem daruri din belsug pentru zidirea bisericii.)

      1Cor 14:15 Ce este de făcut atunci? Mă voi ruga cu duhul, dar mă voi ruga şi cu mintea; voi cînta cu duhul, dar voi cînta şi cu mintea. (frailer de aici trebuie sa sustinem ca separarea mintii de duh este contra scripturii) Trebuie sa iubim pe Dumnezeu cu toata puterea, inima si mintea noastra si aia nu este o indicatie ca avem voie sa ne separam mintea si intelegerea noastra fata de noi insine, caci ne vom abate pe campuri straine, unde probabil fortele satanei sunt mai mari decat fortele noastre si ne pot influenta)

      1Cor 14:16 Altmintrelea, dacă aduci mulţămiri cu duhul, cum va răspunde ,,Amin“ la mulţămirile, pe cari le aduci tu, cel lipsit de daruri, cînd el nu ştie ce spui? 17 Negreşit, tu mulţămeşti lui Dumnezeu foarte frumos, dar celălalt nu rămîne zidit sufleteşte. (Aici se refera la rugaciunea unuia cu o limba necunoscuta…cum va putea cineva sa zica Amin la ceva ce nu sa inteles? Si nici nu aduce zidire sufleteasca nimanui. Si daca nu aduce zidire sufleteasca nu este duhovnicesc ci firesc. Foarte simplu de inteles sper)

      2Cor 12:19 De multă vreme voi vă închipuiţi că, vrem să ne apărăm înaintea voastră! Noi vorbim înaintea lui Dumnezeu în Hristos; şi toate aceste lucruri, le spunem, prea iubiţilor, pentru zidirea voastră.

      Efeseni 4:29 Niciun cuvînt stricat să nu vă iasă din gură; ci unul bun, pentru zidire, după cum e nevoie, ca să dea har celor ce -l aud. (totul pentru zidirea altora)

      Pavel chiar face separare intre un act ce unii corinteni il practicau adica o bolboroseala pentru ingamfarea lor personala contra adevarutui dar care trebuie sa aduca zidire bisericii…. 1Cor 14:5 Aş dori ca toţi să vorbiţi în alte limbi, dar mai ales să proorociţi. Cine prooroceşte, este mai mare decît cine vorbeşte în alte limbi; afară numai dacă tîlmăceşte aceste limbi, pentruca să capete biserica zidire sufletească. (vedeti scopul darului duhovnicesc oricare ar fi el? Zidirea bisericii…inclusive darul limbilor)

      Si stiu ca multi nu inteleg aceste lucruri si Pavel ne atentioneaza de aceasta. Ca unii nu o sa inteleaga, si unii da. Ma rog ca sa intelegi.

      P.S. tu crezi ca biblia ne dar o ordine a darului duhovnicesc in privat contrar cu manifestarea publica. Acest lucru este un paradox. Este confuz, Este banal. Darurl duhovnicesc este unul si acelasi in privat si in public, nu face aceasta greaseala de a crede ceva diferit.

    • Vorbirea in limbi nu a fost data pentru intimitate personala cu Dumnezeu. Pavel ne spune clar pentru ce sunt…….pentru un SEMN, un MIRACOL, ce iudeii cautau asa de mult….Ei cautau minuni si semne. Fiecare data cand vorbirea in limbi a fost data oamenii au inteles limbile….Samaritenii au vorbit in limbi si iudeii au inteles si au crezut ca duhul sfant a venit si la ei, Corneliu si casa lui au vorbit in limbi si iudeii au vazut si au crezut ca duhul sfant a venit si la ei, efesenii au vorbit in limbi si acolo in singoga au fost alti iudei care nu credea si au auzit limbile lor vorbite de efeseni. De fiecare data avem un grup de oameni care nu credeau ceva….iudeii care au venit in ierusalim nu credeau in isus, iudeii in casa lui Corneliu care nu credeau ca era bine sa te asezi la masa cu neamurile au vazut ca au aceasi credinta si dupa aia au crezut, in samaria iarasi iudeii care nu credeau ca trebuia sa te amesteci cu neamuriel ascestea au vazu ca au acelasi duh, in Efes Asia, iudeii din sinagoga au auzit semnul acesta si de acea Pavel a intrar in sinagoga dupa manifestarea aceasta sa le predice cuvantul….Haideti frati sa vedem realitatea ce se intamplase atunci care dovedeste ca limbile sunt pentru un SEMN pentru cei necredinciosi exact ce spune biblia si nu intimitate personala cu DUmnezeu. Aceasta constatare nu este biblica.

    • Te rog sa ma ierti ca am facut o greseala spunand ca samritenii au primit darul limbilor caci nu este specificat dar uni teologi spun si suna relevant cu scriptura ca s-ar putea sa fi primit darul vorbirii in alte limbi si era vizibil caci toti vedeau, altfel nu stiu care semn putea sa fie ca se arate lui Petru si Ioan ca sa confirme cu adevarat ca si neamul acesta primise duhul sfant. Nu putem sa facem constatarea aceasta concreta dar putem sa asumam ca acel botez a fost insotit de un semn oarecare pentru confirmarea duhului sfant, spre zidirea sufleteasca a bisericii. Acest semn nu este pentru noi, caci toti suntem credinciosi, ci daca Dumnezeu vrea sa il foloseasca il va folosi ca un semn pentru cei necredinciosi asa cum spune Pavel ca limbile sunt pentru un semn pentru cei necredinciosi si nu pentru un credincios. Cititi si intelgeti. Pace.

  11. Voi explica si experientele apostolilor care se pot intelege tot prin versetul ca limbile sunt pentru un semn….si este evident ca darul lmbilor a fost prezent la botezul cu duhul sfant dara acea perioada a fost o perioada tranzitionala in care neamurile erau botezate de duhul sfant si trebuiau sa fie confirmate de apostoli ca sa ne scrie mai departe ca mantuirea a venit la neamuri, si multe semna s-au intamplat atunci si au fost pentru confirmarea veradictiatii evangheliei dar 2000 de ani mai tarziu…noi avem cuvantul si duhul sfant este in cei care sunt in adevar….experientele lor nu trebuiesc a fi neaparat experientele noastre…nu la asta ne indeamna apostolii ci la cautarea sfinitirii noastre ca deja avem duhul sfant daca suntem in adevar…suntem mantuiti si trebuie sa umblam numai in adevar, si sa ne zidim unii pe altii. Pot explca mai indetalii ce legatura are darul limbilor cu semnul pentru cei necredinciosi dar te rog citeste mai sus mesajul intreg…cred ca este plin cu suficiente dovezi biblice pentru a interpreta 1Cor 14 corect. Thank you.

  12. Laurentiu,
    Pace. Ne cunoastem de la IBR. UIte ce comentarii am .
    Am participat la astfel de seri, dar, din pacate nu am o parere prea buna. In sensul ca ceea ce se petrece acolo nu este intocmai biblic, atat manifestarile, cat si invatatura.
    Aici se fac mai multe confuzii. 1) Staruinta in NT este altceva. A vorbi despre o seara de staruinta e cel putin ciudat!!!! Staruinta biblica inseamna sa continui sa te rogi pt un subiect arzator timp indelungat, … atat cat trebuie, pana la rezolvare. Uneori asta inseamna ani de zile. Cand eram in INdia, in Varanasi, am intalnit o sora care se rugase 15 ani pt ca sotul ei sa se intoarca la Dumnezeu desi era preot. Domnul a raspuns, atunci, dupa 15 ani…. asta da staruinta.
    2) Staruinta nu se refera doar la primirea Duhului Sfant, ci la orice problema arzatoare.
    3) Intrebarea pe care o pun este: De ce isi doresc atat candidatii, cat si expertii umplerea acestor persoane???? Aici cred ca este una din chei. Aici cred ca este o problema foarte rastalmacita.
    Eu cred (si pot exemplifica cu Scriptura) ca atat la sf Evangheliei dupa Luca, cat si la inceputul Faptelor putem observa ca exista o finalitate a umplerii, nu doar o umplere, de dragul umplerii, ca sa spun asa…. scuzati tonul ironic. Altfel se declanseaza ceea ce avem in Corint.
    Deci, Dl a spus asteptati in cetate pentru a fi umpluti cu putere de sus — de ce? Pt ca aveti nevoie de aceasta putere pt implinirea Marii Trimiteri. Putini ii vad sa mearga sa implineasca sau sa aiba nopti albe datorita stadiului scazut al Marii Trimiteri…. cu tristete spun asta. Atat umplerea Duhului, cat si darurile Duhului ne sunt necesare pt ca suntem trimisi ca niste oi in mijlocul lupilor. Dar, noi avem ce ei nu au….

    • Iti multumesc pentru comentariu, Edy.

      Eu am incercat sa relatez o practica penticostala, pe care o vad necesara, dar pe care nu tin neaparat sa o justific sau sa o apar. Orice practica de genul acesta poate fi usor denaturata. Staruinta la ora actuala este extrem de ciudata. Am incercat sa-i provoc pe cei ce se ocupa de studii teologice sa aiba curajul sa analizeze fenomenul si sa ne prezinte concluziile. E vorba atat de manifestari, cat si de invatatura, cum bine ai obseravat.

      Succes in proclamarea Evangheliei … pana la marginile pamantului.

  13. Manifestarile ce se ovserva la multe staruinti nu pot fi dovedite manifestari dumnezeiesti daca cadrul sau schematica prin care se desfasoara aceste manifestari este contrar cuvantului lui Dumnezeu. Am vazut un reportaj aici un SUA despre faptul ca cineva cand vorbeste in alte limbi poate sa fie dovedit ca duhul sfant se roaga prin a scana creierul si a constata ca in timpul limbilor vorbite o parte din creier nu mai functioneaza asa de aprins ca si toate cele parti adica parte frontala. Am auzit pe acel pastor care sa dat drept pe mana doctorilor cu perfuzii si cureli la creier vorbiind in bolboroseli, si dupa acea spunand cu gura lui ca cateodata se simte ca un idot cand vorbeste in limbi. Intrebarea mea este de ce o face? Si acest raportaj nu a facut numai sa ii faca pe multi mai confuzi despre actul acesta. Mai este si o alta putere care multi oameni o neaga foarte des, si adica fortele in potriva carorla trebuie sa ne luptam noi crestinii, fortele intunericului, si un foarte bun exemplu pentru a invita astfel de forte in viata ta, este a practica ceva ce nu intelegi int-un mod care nu il intelegi, producand ceva ce intelegi ca te zideste, dar fiind contrar cuvantului.

    • Generalizarea ta e de tot rasul. Eu cunosc predicatori care atunci cand predica se simt idioti .. uni chiar sunt. Oare predicarea e de la diavolul doar pentru ca unii o pervertesc?

      • Da frate intrebarea este buna dar de unde ai crezut tu ca eu am facut generalizarea ca predica e de la diavolul? Nici nu am vorbit de predica. Unde am scris in acel pasaj ca predicatorul a predicat? Si unde am facut aluzia ca predica poate fi de la diavolul? As dori sa nu mai fim copii la minte daca avem duhul lui Dumnezeu in noi si sa ne concentram pe teama in parte. Predica nici nu are nimic de a face cu bolboroseala ce nimeni nu o intelege. Pavel a spus ca mai bine are vorbii 5 cuvinte intelese decat 10,000 neintelese. Si foarte interesant ca pe timpul acesta cand se scria epistola aceasta catre greci numarul lor cel mai mare in systemul lor de numarat era chiar 10,000 si anume in greaca μύριοι,a {moo’-ree-oi} 1) innumerable, countless 2) ten thousand un numar care nu era de numarat…cel mai mare numar posibil pe timpul acela ca si cum as spune infitrilioane in ziua de asazi….pricepeti, mai degraba ar spune 5 cuvinte intelese decat infinit de vorbe neintelese. Ce adevar profund.

      • Frate,
        Intrebarea mea era retorica.
        Tu sugerezi ca vorbirea in alte limbi poate fi de la diavolul (te citez) “Mai este si o alta putere care multi oameni o neaga foarte des, si adica fortele in potriva carorla trebuie sa ne luptam noi crestinii, fortele intunericului…” Eu ti-am raspuns ca DA, poate fi, la fel de bine cum, in unele cazuri, si predicarea poate fi de la diavol. Te-ai revoltat de generalizarea mea cu privire la predicare? La fel de bine se revolta si penticostalii de generalizarea ta cu privire la vorbirea in alte limbi.
        Adica, pe intelesul tuturor, nu poti lua cazul uni pastor conectat la aparate si care se simte idiot pentru a trage concluzia ca vorbirea in alte limbi e o bolboroseala in timpul careia creierul nu functioneaza cum trebuie.

      • Da este adevarat. Trebuie sa ma iertati ca nu prea inteleg retoricele in romaneste. Nu m-am revoltat.

      • Laurentiu, dute la versetele care le-am afisat despre zidire sa se stabileasca pentru ce sunt darurile duhului sfant si concluzia prin care o minte capabila de intelect poate sa traga foarte simplu este ca darurile duhului sfant nu sunt oferite noua pentru folosirea lor in mod privat, ci numai sa aduca zidire spirituala bisericii lui Hristos, si din toate versetele ce le-am afisat mai sus, in afara acestui capitol ca sa nu ne incurcam, se poate sustine ca darurile sunt pentru a zidi sufleteste biserica. Ca sunt partial corect cu afirmarea ca darul limbilor este pentru cei necredinciosi nu prea are valoare . Valoarea adevarata este atunci cand iei versetul in total si sa il crezi ca pentru aceasta este vorbirea in limbi. Daca tu mai crezi ca limbile sunt pentru altceva, Pavel nu ne spune sau impune asa ceva nicidecum o data ce afacut afirmarea definitiva pentru ce sunt limbile. A putut Pavel sa omita ceva? A putut Pavel sa fie confuz pentru ce sunt limbile? Si ca Pavel a vorbit mai mult in limbi nu iti da tie sau mie concreta evidenta ca el ar fi vorbit in privat, nicidecum nu se implica aceasta interpretare, poate si foarte bine sa insemne pentru ca el era evanghelist atunci cand mergea pretutindeni din punct de vedere teritorial si vestea evanghelia el putea vorbii in alte limbi oamenilor ca oamenii sa creada evanghelia.
        Cum putem sa alegem cea mai buna interpretare? Bazat pe concreta explicatie pentru ce sunt limbile…pentru cei necredinciosi. Alta explicatie nu ni se mai da, si eu cred ca cuvantul deja se asteapta la noi sa intelegem asta. Cand citesc 1Cor 14:2 eu nu pot intelege acel verset din vedere pozitiva. Ne trebuie putina citire aici. De ce am ajuns la intelegerea asta. Uite de ce, Daca acel verset era pozitiv atunci era contra adevaratei manifestari a duhului adica pentru zidirea sufleteasca a bisericii si contra afirmatiei de catre Pavel mai tarziu spunand ca limbile sunt un semn pentru cei necredinciosi. Biblia nu se poate contrazice in halul acesta. Daca stim concret ce a spus Pavel atunci trebuie sa mai studiem cea ce nu prea face sens. Adica cum sa vorbesc intr-o limba ca sa ma zidesc pe mine insumi? La ce ma ajuta daca nu inteleg limba ce o vorbesc? Cand primesc zidire trebuie sa inteleaga mintea nu? Sau noi ne zidim unii pe altii fara ca mintile noastre sa priceapa? Ok, deci acum trebuie sa studiem versetul cheie mai adanc sa vedem si ce zice in limba greaca de unde provine original. Inca o adaugare, atunci cand Pavel explica acest dar al limbilor se poate observa ca el foloseste “o limba” la inceput si “alte limbi” cursiv de alungul capitoului. Se deosebesc aceste doua nuante ce el foloseste pentru a explica ceva. Si aceasta este o explicatie care da inteles cel mai bine la tot capitolul: Cand Pavel se refera la “O limba” el poate foarte bine sa se refere la “o limba necunoscuta” asa cum si biblia King James adauga acolo pentru ca teologi biblici in timpul traducerii au observat nuanta aceasta diferita ce Pavel a accentuat pe acel cuvant . Atunci cand Pavel se refera la “alte limbi” se refera la darul limbilor pentru ca era cunoscut si limbile erau cunsocute, pentru ca sunt mai multe limbi in lume, au primit nuanta plurala asa cum era si la inceput. Atunci ce inseamna o limba necunoscuta? Inseamna exact ce este…nimeni nu o cunoaste, Bebelasii cand vorbesc Gaga GOooga, au o limba cunoscuta de noi oamenii? NU. Aceasta poate fii clasificata ca si o bolboroseala, ganganeala. Acum ce legatura are asta cu corintenii. Daca se studiaza din religia grecilor, ei la fel ca si romanii au avut mutle zeite si idoli si temple si multe crezuri. Dione, Cybele si alte nume puteti sa le cautati. Aceste crezuri au avut si urmasi care urmau si incurajau niste ritualuri in care ei loveau timbale si se rugau in bolboroseli zeilor lor, care era numita o conectie personala cu acel zeu respectiv. Ce vreau sa spun…Asa cum in toata cartea Pavel ataca infiltrarea pacatuirii in biserica, si adreseaza multe chestii, noi putem sa intelegem ca daca pacatuirea si-a facut un obicei in vietile oamenilor trebuie sa asumam si este biblic ca si religia lor pagana din trecut a dat spartura venind cu alte invataturi noi prin filosofii, mistere, si alte ritualuri, presand si acest ritual al vorbirii in alta limba. Este evident ca darul limbilor a fost prezent pe timpul acela, dar ca nu se faca confuzie intre ce bolborosea unul cu limba si adevaratul dar, Pavel subliniaza importanta talmacirii. Atunci cand se folosea in mod privat contrazicea total afirmatia ce Pavel o adreseaza dupa urma spunand ca ele sunt pentru un semn pentru necredinciosi, merge exact contara invataturii lui Pavel. Acel verset numarul 2, are o intelegere contra invataturii lui Pavel daca se crede ca limbile sunt pentru un mod privat cu D-zeu. Acolo… cu Dumnezeu…este mai bine tradus din greaca cu “un dumnezeu” aceasi traducere folosita in Fapte 17:23 care da adevaratul inteles pentru contextul adevarat. Deci daca unul vorbea intr-o limba nu vorbea oamenilor (care trebuia sa fie necredinciosii nu?) ci vorbea unui dumnezeu si el spunea mistere, si numai dadea impresia ca este spiritual. O limba necunoscuta nu poate avea alte intelesuri dacat ca este necunoscuta Exemplu: “blata borbonesagu comitenasha stugneisul” nici na-ti inteles…nici eu, dar alte limbi au inteles caci sunt multe pe pamant si cineva de unde provine acea limba poate sa o inteleaga. Ma rog ca cei care inteleg sa inteleaga.
        p.s. este si posibil ca cei care aveau adevaratul dar al limbilor si il foloseau in mod privat abuza adevaratul scop pentru ce erau….un semn pentru cei necredinciosi. Si de acea Pavel le spune cu blandete ce era gresit in versetul 2 si cum trebuia sa se manifeste adevaratul dar dupa aia, cu talmacire, cu interpretare, cu scop de a edifica biserica.
        Cand Pavel spune ca “ma voi ruga cu duhul dar si cu minea” atesta un fapt si o certitudine. Nu poti sa te rogi cu duhul fara mintea. Nu este in mod cronologic cu duhul si apoi cu mintea…nu spune asa….ci spune cu duhul dar si cu mintea. Ca si cum as spune eu vorbesc cu gura dar si cu limba, nu poti sa o faci una fara celalalta. CU duhul si cu mintea trebuie sa fie inteles ca duhul cu mintea lucreaza impreuna…ar trebuii. Domnul Isus ne-a invatat cum sa ne rugam. Si Domnul a afirmat tanarului bogat ca da, trebuie sa iubim pe Dumnezeu din toata puterea, inima, si mintea noastra. Fara minte nu putem sa-i slujim lui Dumnezeu, ci ne afundam in lucruri nestiitoare. Totul este pe de fata cu Dumnezeu.

      • Eu m-am dus la versetele alea, frate, dar tu te-ai dus la versetele pe care ti le-am dat?
        In v4 spune clar: ” Cine vorbeste in alta limba, se zideste pe SINE insusi;…”

        Te rog sa-ti concentrezi comentariile … sunt prea lungi si prea greu de cititi.

      • Acel verset este singurul din toata biblia care spune despre zidirea pe sine, si nu este un verset pozitiv, ci daca citesti toate versetele despre zidire spirituala vei vedea ca este in contrast cu singurul verset care il sustii. Este un verset negativ si nu da de inteles nimica decat ce Pavel le-a adus la vedere cea ce faceau unii cu darul limbilor si nu era bine, ci mai departe vei citi si vedea ca pune importanta pe talmacire, adica traducere, ca sa se aduca zidire BISERICII nu pe sine, frate. Nu te incurca intr-un verset, fi cu ochii deschisi la pentru ce este vorbirea in limbi, “pentru un semn” si cea cum si pentru ce se arata manifestarea duhului si este numai pentru zidirea altora.

      • Frate, ar fi trebuit sa ma simt ofensat de superioritatea ta, dar nici macar atat nu pot citindu-ti comentariile. Ca sa vezi ca cel care trebuie sa aiba ochii deschisi esti tu, iti voi mai cita un verset in care se spune ca vorbirea in alte limbi se poate manifesta si in particular … 1Cor 14: 28 “Daca nu este cine sa talmaceasca, sa taca in BISERICA, si sa-si vorbeasca numai LUI INSUSI si lui Dumnezeu.” Observi cele doua arii de manifestare? Biserica/in public si lui insusi/in particular. Din moment ce ai afirmat ca 14:4 este singurul verset din toata Biblia, iar eu ti-am aratat ca nu este singurul, spune-mi te rog, cine se inseala?

      • Frate Laurentiu, imi pare rau de impresia ta ca ma dau mai superior dar nu este asa, Iarta-ma te rog eu. Acolo nu spune decat ca trebuie sa taca din gura. Aceasta inseamna sa iti vorbesti tie insusi si lui Dumnezeu chair daca ai ceva real de spus. Ca daca vorbesti cu cuvinte audibile atunci este si pentru cel de langa tine, ca te-aude. Nu spune clar?,,,SA TACA. Aia nu inseamna sa vorbeasca in limbi lui insusi, cum poti sa vorbesti in limbi dar si sa taci? Versetul 4 este singurul care vorbeste de zidirea pe sine si este inteles gresit, inca o data iti spun, versetul 28 nu zice de zidire nimica ci ii spune la cel care vrea sa vorbeasca in limbi si nu este traducator prezent sa TACA. Duhul Sfant este suveran, si nu s-ar manifesta in limbi stiind ca nu este traducator, sau cineva prezent sa inteleaga. intelegi? si intreb cu blandete daca intelegi sau nu. Frate nu ma insel, te rog nu sari la aceste concluzii. Eu cand am incurajat deschideara ochilor nu a fost din rautate. Ma rog ca toti sa inteleaga ce vrea Pavel sa spuna aici.

      • Unde sa taca ? In Biserica. Adica sa nu isi manifeste darul in Biserica, daca nu exista talmacire. Dar sa-si vorbeasca numai lui insusi si lui Dumnezeu. Unde? In particular. Pentru zidire personala. Deci versetul nu spune doar “SA TACA”, ci spune si “SA-SI VOBEASCA”, nu? Cred ca trebuie sa luam invataturile Biblie asa cum sunt, chiar daca nu le intelgem pe deplin si sa nu incercam sa le incadram in sabloane pe care le-am invatat de la altii. Cat ma priveste pe mine, am spus ce am avut de spus ca reactie la comentariile tale. Domnul sa ne lumineze pe amandoi!

      • Laurentiu inca o data sa taci si sa-ti vorbesti tie insusi inseamna tot sa taci. A nu vorbii cu gura nimic, ci sa-ti vorbesti in gandurile tale, si lui Dumnezeu. Inseamna ca nu e de la Dumnezeu, ca daca Dumnezeu ar avea ceva de spus nu gresea omul si nu era in necunostiinta fata de cine avea darul limbilor si darul traducerii.
        Porunca lui Pavel este clara. 1Cor14:12 Tot aşa şi voi, fiindcă rîvniţi după daruri duhovniceşti, să căutaţi să le aveţi din belşug, în vederea zidirii sufleteşti a Bisericii.
        De ce credeti pana acum ca el ia incurajat in faptul ca ei vorbeau in vreo limba in privat pentru zidirea lor proprie si apoi spune aceasta porunca definitiva? Ca porunca aceasta sa aiba valoare pentru unul ea trebuie sa fie urmata. Sa cautam sa avem daruri din belsug in vederea zidirii sufletesti a bisericii. Aici nici nu mai facem teologie, ca este asa de clar. Daca el chiar incuraja pe cel ce o facea in privat atunci putem adauga “si in afara zidirii tale insusi, sa cauti daruri din belsug sa mai zidesti si biserica.” Asta vor multi sa adauge la acest verset prin crezul ca limbile sunt pentru timp devotat si personal cu Dumnezeu. E fals. Sunt pentru un semn. Asa spune Pavel si sfanta scriptura. Nici nu face sens sa credem ca la inceputul capitolului el le confirma actul acesta a vorbii intr-o limba in privat pentru edificare personala si apoi ei sa caute daruri din belsug sa zideasca biserica. Pai stai un pic, daca vorbirea asta intr-o limba in privat era chiar o incurajare de la Pavel de ce ii cheama copii la minte? de le spune la rautate sa fie prunci? cum intra aceste mustrari in context? de ce le spune cine vorbeste intr-o alta limba sa se roage sa o si traduca?–>cand stim foarte bine ca duhul da daruri cui duhul voieste si nu ca ma rog eu sau tu pentru el. de ce le spune ca DUmnezeu nu este un Dumnezeu al neoranduieli?

      • Liviu,

        “Eu tin capra de coarne si tu-mi spui ca-i ciuta!”…
        Asa se spunea prin satele din jurul Muntilor Rodnei, locul copilariei mele.
        Cu alte cuvinte, eu tin in miinile mele un adevar, ceva concret, palpabil, experimentat – si cineva-mi zice: “As! Te inseli: n-ai nimic in miini. Capra aceea de fapt nici n-are coarne, fiindca eu sint convins ca astfel de capre nu mai exista de vreo doua mii de ani…”

        Oricit de clar si limpede s-ar stradui Laurentiu sa-ti explice adevarul simplu al versetelor pe care le citeaza, stiu ca tu vei crede altfel – “NO MATTER WHAT”!
        Cred ca daca insusi Ap. Pavel ar fi linga tine si daca ti-ar trage cu dragoste un bobirnac, zicindu-ti: “Desteptule! Intelege ASA cum am scris si nu-mi mai rastalmaci cuvintele!” – tu probabil ii vei raspunde: “Pavele draga, eu stiu mai bine ce-ai vrut sa spui!”…

        Nu stiu de ce Dumnezeu ti-a inchis ochii ca sa nu vezi sensul clar al cuvintelor si sa intelegi exact pe dos unele lucruri. Zici de exemplu ca zidirea personala din 1Cor. 14:4 e un lucru negativ!! Orice om cu gindire clara intelege ca de fapt Pavel afirma ca e BINE sa vorbesti in alta limba fiindca te zidesti personal dar e MAI BINE sa proorocesti fiindca atunci se zideste toata biserica! EXACT acelasi inteles are si versetul urmator (v. 5): E BINE sa vorbiti in alte limbi dar e SI MAI BINE sa proorociti!
        Toate lungile tale comentarii nu fac decit sa arate ca ai o prejudecata (“limbile au incetat”) si vrei s-o demonstrezi neaparat torturind si rastalmacind cuvinte si sensuri. Asa cum spunea cineva: “Biblia e ca omul: torturata suficient de mult, va spune ceea ce vom vrea noi sa spuna”.
        Chiar cu riscul de a depasi comentariile tale, vreau sa “paste” si un comentariu pus pe blogul lui “vaisamar” in care am discutat aceeasi tema:

        28 ianuarie 2010 at 11:56 am Alex Pop says:
        Eu am inteles ca limbile sint mai mult pentru edificare personala (rugaciunea in odaita). Probabil asa facea Pavel, care a zis ca el vorbeste in limbi mai mult decit toti (1Cor. 14 :18). Nu a specificat exact unde vorbea, dar eu am inteles ca nu in biserica , deoarece in versetul 19 spune ca in biserica prefera sa vorbeasca cinci cuvinte intelese si de altii decit sa spuna zece mii de cuvinte in alta limba. In versetul 27 da voie sa se vorbeasca in alta limba daca este cineva care sa talmaceasca.
        Cind aud pe cineva afirmind ca darul limbilor a incetat odata cu apostolii – fara sa aiba absolut nici un argument biblic – imi dau seama ca a fost iritat probabil de vreun tele-evanghelist gen Benny Hinn, care repeta aceleasi citeva cuvinte in predicile lui televizate, fara ca cineva sa le traduca. Si aici e de fapt marea si dificila intrebare (cel putin pentru mine): poate cineva sa pretinda ca are darul vorbirii in limbi cind lui “i s-au dat”doar … trei cuvinte? Sau zece? O fraza? Cum se poate dovedi biblic ca cineva are darul limbilor?
        Eu am intilnit un singur om de care sint absolut convins ca avea acel dar: cind eram in Timisoara, am stat trei ani intr-un camin de nefamilisti, locuind in aceeasi camera cu un frate din Volovat, un sat de undeva de prin Moldova. Ei bine, desi nu l-am auzit niciodata vorbind in limbi in vreo biserica, de multe ori, in camera unde locuiam, cind el credea ca eu dorm, el se punea pe genunchi si se ruga ceasuri intregi intr-o limba cursiva si melodioasa pe care n-o intelegeam! Era ceva atit de frumos si extraordinar incit eu ma infioram sub patura mea ascultindu-l si stiam automat ca ceea ce auzeam nu era de sorginte omeneasca (omul avea doar patru clase si nu stia nici o limba straina decit citeva cuvinte rusesti). O data stiu ca s-a rugat asa pina dimineata, si m-am mirat ce vioi si plin de energie a lucrat toata ziua, desi avea aproape saizeci de ani. Eram cu el in echipa, si desi lucra ca muncitor necalificat, toti inginerii aveau un respect deosebit pentru el si chiar “golanasii” echipei se fereau sa injure sau sa spuna bancuri sau vorbe porcoase cind el era in preajma.
        Oh, how I miss you, brother Badilita Orest! ( da asa il chema).
        Cred ca acum o fi stind la taclale cu ingerii… probabil in limba pe care l-am auzit eu bucurindu-se si rugindu-se nopti la rind…

      • Frumos exemplu, Alex.

        Uneori DEZVATUL e mult mai greu decat INVATUL. E mai greu sa renuntam la prejudecati decat sa invatam lucruri noi.

      • Frate Alex Pop. Eu nu stiu ce capra ti dumitale de coarne dar daca te referi la adevarul biblic, pentru ca ai niste experiente speciale care apropo si eu le-am avut, sau emotii care crezi tu ca sunt sfinte sau prieteni care vorbesc intr-o “limba” cursiva infioratoare pentru tine, aceste lucruri nu dau dovada pentru nici un om logic ca sunt adevaruri. Ba chiar sunt niste simturi din partea ta insuti, asa ne-ai vorbit. Daca crezi ca un adevar biblic se demonstreaza pe baza unor emotii personale, te inseli. Daca chiar Pavel ar sta langa mine acum si mi-ar trage un babarnac peste cap precum tu zici, si apropo nu el este autorul epistolelor ci chiar insusi Duhul Sfant eu i-as spune sa plece din fata mea ca probabil ar fi un inger sau ma rog total anti-chistic daca ar vrea sa inteleg ceva ce nu este biblic, caci eu am scripturile care imi arata pentru ce sunt limbile si pentru ce sunt darurile Duhului Sfant.Ar putea sa vina si Petru si Moise si cu toti sfintii bibliei ca nici atunci nu ei ar avea intaietate in fata cuvantului. Cred ca ar trebui sa recapitulam ce vrea sa ne spuna cuvantul, ca eu cred ca multi citesc si putini inteleg.

        “1Cor 12:7 Şi fiecăruia i se dă arătarea Duhului SPRE FOLOSUL ALTORA. 8 De pildă, unuia îi este dat, prin Duhul, să vorbească despre întelepciune; altuia, să vorbească despre cunoştinţă, datorită aceluiaş Duh; 9 altuia credinţa, prin acelaş Duh; altuia, darul tămăduirilor, prin acelaş Duh; 10 altuia, puterea să facă minuni; altuia, proorocia; altuia, deosebirea duhurilor; altuia, FELURITE LIMBI; şi altuia, tîlmăcirea limbilor. 11 Dar toate aceste lucruri le face unul şi acelaş Duh, care dă fiecăruia în parte, cum voieşte.
        Pentru ce se da aratarea Duhului. PENTRU FOLOSUL ALTORA. UNDE INTELEGI CA E BINE SA O FACI DE UNUL SINGUR IN ODAITA TA PENTRU FOLOSUL TAU????
        1Cor 14: 4 Cine vorbeşte în altă limbă, se zideşte pe sine însus; dar cine prooroceşte, zideşte sufleteşte Biserica. CE ESTE MAI BINE SA FACI, SA VORBESTI IN ALTA LIMBA SA TE ZIDESTI PE SINE SAU SA ZIDESTI BISERICA???? Aici Pavel nu iti da voie sa le faci pe amandoua. Ar merge contra scripturii caci aratarea duhului este spre folosul altora. El face contrastul intre aceste doua. El de fapt se refera la vorbitul intr-o alta limba( o bolboroseala) fara talmacire nu la adevaratul dar.
        Ca sa intaresc cea ce am spus, pentru ca tu Alex crezi ca este ciudat citeste mai departe:
        “1Cor 14:5 Aş dori ca toţi să vorbiţi în alte limbi, dar mai ales să proorociţi. Cine prooroceşte, este mai mare decît cine vorbeşte în alte limbi; afară numai dacă tîlmăceşte aceste limbi, pentruca să capete biserica zidire sufletească.” (vedeti scopul darului duhovnicesc oricare ar fi el? Zidirea bisericii…inclusiv darul limbilor) Deci cel ce vorbeste in limbi nu are importanta in afara daca acele limbi sunt talmacite….Aici nu se intelege ALEX?
        “1Cor 14:12 Tot aşa şi voi, fiindcă rîvniţi după daruri duhovniceşti, să căutaţi să le aveţi din belşug, în vederea zidirii sufleteşti a Bisericii.” Asa ca nu mai cauta sa vorbesti in limbi de unul singur sa te zidesti pe sine, ci ca sa zidesti biserica ok Alex. Nu e bine, sa te zidesti pe sine ba chiar imposibil. Tu sti ce inseamna a te zidi pe sine? Insemana a te autoilumina. Tu singur iti dai lumina necesara singur si ce paradox ca iluminarea se provine din intelesul unui lucru. Asa cum noi toti crestini suntem luminati sa intelegem scripturile. Cum poti sa-mi zici ca tu te luminezi singur cand nici nu intelegi ce bolborosesti. Stiu ce vrei sa-mi spui DON”T WORRY ca multi se retrag la acelasi crez fals —>””Zidirea aceasta se face prin Duhul si e tainica si nimeni nu stie”” Daca asta e crezul e demonic si e numai o replicare a unei religii misterioase. Nu asa lucreaza Duhul Sfant. Dumnezeu nu produce confuzie prin Darul Sau. De acea avem exemplul Darului adevarat in Fapte unde apostolii au vorbit in limbi omenesti ca un semn pentru altii ca se crezi ca darul vine prin limbi omenesti ce altii le inteleg altfel sunt fara rost.
        “1Cor 14:15 Ce este de făcut atunci? Mă voi ruga cu duhul, dar mă voi ruga şi cu mintea; voi cînta cu duhul, dar voi cînta şi cu mintea. ” Eu cred fara nici o indoiala ca dupa atatea invataturi si exemple clare, Pavel nu ne spune sa ne separam mintea de duhul cand ne inchinam, ci ne spune cand o faci cu duhul nu uita si mintea. Cand te rogi duhul roagate si cu mintea, adica impreuna nu prima oara duhul si dupa un minut cu mintea. Vai ce irozie falsa. Toate sunt cu inteles, nu te poti pierde in manifestarea duhului. Totul e sub control.
        Si despre fratele dumitale ca statea si se ruga ore intregi….nu injosesc de loc actiunile acestui om dar nu ar trebui pentru dumitale sau pentru nimeni sa dea de crezut ca orice om care se roaga ore in sir si vorbeste in vre-o limba necunoscuta cu Dumnezeu demonstreaza un adevar biblic. Asta e crezul tau personal si nu are loc in preajma invataturilor biblice adevarate. Este infiorator cand aud asa ceva. E total nescriptural, si e bazat numai pe o experienta a unui om dupa ce scriptura ne-a fost data.
        Pavel nu a vorbit in limbi de unul singur, biblia nu spune asa ceva, si intelegi gresit, el a spus ca de graba in loc ca sa spuna ceva in limbi daca nu este talmacire ar spune 5 cuvinte intelese….Intelegi?, El nu vorbea in limbi daca nu exista talmacire, adica daca nimeni nu-l intelegea. El era evanghelizator si calatorea in multe tinuturi cu multe limbi diferite, acolo D-zeu l-a putu folosi cu adevaratul dar ca oamenii straini sa-l inteleaga si sa-l creada. De acea el spune ca vorbea in limbi mai mult decat ei toti. El isi intelesese scopul sau pe pamant, si ca el vestea evanghelia lui Hristos si cu ce putere era imbracat. Eu nu afirm ca darul limbilor a incetat dar in nici un caz nu il poti dovedi inca. Este un semn doar pentru cei necredinciosi, si nu pentru noi ce credem. Sculati-va.

      • hehehe, e putin frustrant nu-i asa? :)
        te miri cum pot taia unii coarnele caprei cand tu stai cu mana pe ele? asa ma mir si eu cum 99,99…% dintre penticostali le taie cand unii ca John Wesley, D. L. Moody, Charles G. Finney, Jonathan Edwards, Whitefield, William Booth, puritanii, si altii au stat cu mainile pe ele, adica au fost botezati cu Duhul Sfant dar n-au vorbit in limbi.

      • Pai asta e problema care-i framanta acum pe penticostali: este vorbirea in alte limbi UNICUL semn exterior al botezului cu Duhul Sfant?

        Eu unul nu as pune asa de mult accentul pe semn, ci pe experienta botezului cu Duhul Sfant. Ca unul spune ca vb. in alte limbi e singurul semn, ca altul spune ca mai sunt si alte semne, mai putin conteaza, pe mine ar trebui sa ma intereseze experienta. Am experimentat eu ceea ce au experimentat ucenicii? In loc sa ne batem in versete – si nu ma refer la tine, Vasilis – mai bine ne-am ruga sa fim plini de Duhul Sfant.

      • Laurentiu, Laurentiu, Laurentiu nu trebuie de loc sa ne framantam daca am avut aceasi experienta ca apostolii. Unde scrie ca trebuie sa ne framantam cu asa ceva? Cu ce trebuie sa ne framantam noi? Sa traim o viata sfanta nu? Sa-l urmam pe Domnul Isus pana la moarte nu? Sa facem bine nu? Sa iubim. etc… Nu daca am experimentat eu ce-au experimentat ucenicii…nici nu ar trebui sa fie o intrebare ci mai degraba cred eu ce-au crezut ucenicii dupa scritpur??? Am eu aceasi credinta? Invataturile si poruncile lor ne vor arata daca da sau nu. A fi plin cu Duhul Sfant este o realitate ce trebuie reusita toata viata. Aceasta nu se intampla prin experiente ci prin citirea si aplicarea cuvantului.

      • Liviu, Liviu, Liviu, imi pare rau, dar nu cred ca intelegi ce inseamna sa fii plin de Duhul Sfant. Din moment ce nu cauti experiente spirituale nici nu ai cum. NU stiu ce vrei tu, dar eu vreau sa fiu ca apostolii. Citeste marturia lui Finney, de exemplu, si ai sa vezi ce mareata poate fi o experienta cu Duhul Sfant.

      • Dimpotriva, stiu ce inseamna sa fi plin Duh, caci biblia imi arata, nu ca imi spune cineva ca are experiente spirituale. Experiente spirituale poti sa le ai si din partea Satanei n-ai stiut sau nu ai auzit de biserica lui Satan. Si ei au experiente spirituale zilnice. In fine, pe tema de a fi plin de Duh sper sa imi dai acord sa-ti atrag privirea la niste versete, si dupa acea poti si tu sa-mi arati unde biblia porunceste sa urmam experiente spirituale pentru a ne umple de Duh Sfant.
        In Efeseni cap 5 versetul “18 Nu vă îmbătaţi de vin, aceasta este destrăbălare. Dimpotrivă, fiţi plini de Duh. 19 Vorbiţi între voi cu psalmi, cu cîntări de laudă şi cu cîntări duhovniceşti, şi cîntaţi şi aduceţi din toată inima laudă Domnului.” Aici avem porunca de a nu ne imbata ci sa fim plin de Duh. Aceasta este porunca. Dar cum sa fim plin de Duh se poate intreba un student de scriptura sincer, pentru ca este valabil si este admisibil sa avem intrebari pentru cresterea noastra spirituala. Intr-o frumoasa paralela Pavel ne arata vizibil ce insemna a fi si cum poti deveni plin de Duh Sfant. In Coloseni cap 3 versetul” 16 Cuvîntul lui Hristos să locuiască din belşug în voi în toată înţelepciunea. Învăţaţi-vă şi sfătuiţi-vă unii pe alţii cu psalmi, cu cîntări de laudă şi cu cîntări duhovniceşti, cîntînd lui Dumnezeu cu mulţămire în inima voastră. 17 Şi orice faceţi, cu cuvîntul sau cu fapta, să faceţi totul în Numele Domnului Isus, şi mulţămiţi, prin El, lui Dumnezeu Tatăl.” Sunt acelasi caracteristice care sunt cerute unui crestin ca si in Efeseni unde porunca este sa fim plini de Duh, si aici in Coloseni aceasi porunca ne spune sa avem cuvantul lui Hristos din belsug in noi. Daca Alex, nu crezi ca avea cuvantul lui Hristos din belsug in tine e mai presus decat o experienta spirituala esti pe o extrema gresita. Eu imi dau seama ca intentia ta este de a face cum apostolii au facut, dar nu poti si nici nu incerca sa fi ca nimeni decat Hristos. Apostolii au avut experiente unice cu scopul lor si multumim Domnului pentru aceasta; dar invatatura lui Pavel pe tema Duhului Sfant este foarte clara. Eu nu ar trebui sa citesc nici o marturia lui Finney sa vad cat de mareata este o experienta cu Duhul Sfant. Experienta cu Duhul Sfant este zilnica caci El locuieste in mine.
        In Ioan 1, ne spune ca Cuvantul S-a facut trup si a locuit intre noi. Noi acum iL avem in noi. SI cum putem noi sa iL cunoastem mai bine si sa fim plin de El? Prin a-I citi cuvantul Sau si ascultandul si urmandul, glorie Lui.

      • Liviu,

        In speranta ca Laurentiu imi va da voie la un alt post pe masura comentariilor tale, vreau sa-ti raspund din nou.

        In primul rind nu am afirmat nicaieri ca as avea darul vorbirii in limbi, sau ca bazat doar pe experienta mea as sustine ca acest dar e inca in uz si ca nu a incetat odata cu apostolii.
        Dimpotriva, eu cred ca afirmatiile mele se bazeaza pe Scriptura si mai cred ca toata teologia ta despre acest dar e foarte intortocheata, ilogica, bazata pe interpretari gresite, selective sau fortate ale versetelor din 1 Cor. 14.
        Cind zici ca nici pe Apostolul Pavel nu l-ai baga in seama (daca ar ateriza linga tine asa ca Filip cu famenul etiopean) ca sa-ti explice evanghelia, eu de fapt inteleg ca spui:
        “Sint atit de sigur ca felul cum inteleg eu Biblia e cel corect incit nu conteaza ce dovezi contrare ar aduce cineva din Scriptura – eu parerea mea nu mi-o mai schimb!”…
        Nu asa au facut cei din Berea; ei, cind au vazut ca ceea ce spunea Pavel corespundea Scripturii, au crezut.
        Cum se impaca insa afirmatiile tale cu ceea ce spune Scriptura? Pai, sa vedem:
        Liviu zice:
        “Un om care se roaga ore in sir, si vorbeste cu Dumnezeu intr-o limba straina…nu are loc in preajma invataturilor biblice adevarate…e infiorator…e total nescriptural”.
        -Biblia insa zice:
        1 Cor. 14:2 “In adevar, cine vorbeste in alta limba , nu vorbeste oamenilor, ci lui Dumnezeu”… (Foarte scriptural, oricum ai intoarce-o tu!)
        Liviu zice:
        “De unde intelegi tu ca e bine sa vorbesti in limbi singur, in odaita ta, pentru folosul tau?”
        -Biblia zice ca: cine vorbeste in alta limba se roaga, cinta, multumeste lui Dumnezeu foarte frumos (cap. 14: 15-17) si se zideste pe sine – deci este un lucru bun, folositor.
        Liviu zice:
        “Nu e bine sa te zidesti pe sine ba chiar imposibil. Tu stii ce inseamna a se zidi pe sine? Inseamna a te autoilumina”.
        -Biblia insa zice ca e posibil: “ Cine vorbeste in alta limba se zideste pe sine insusi… As dori ca toti sa vorbiti in alte limbi” (cap.14: 4-5).
        Numai un om cu mintea inchisa sau blocata poate sa inteleaga complet pe dos aceste cuvinte ale Ap. Pavel! Sinteti prima persoana in viata mea (virtuala) care afirma ca zidirea de sine, personala, e un lucru negativ! Din curiozitate, am consultat 27 (douazeci si sapte) diferite traduceri ale Bibliei sa vad ce inteleg altii prin “zidirea de sine”, si in toate Bibliile, expresia are acelasi inteles pozitiv: edifieth himself, strengthen his faith! Adica isi intareste credinta, creste spiritual. Cum poate cineva spune ca asta ar fi un lucru negativ? It’s beyond me…
        Daca darurile ne sint date ca sa le folosim pentru folosul altora, al bisericii – poti sa intelegi tu din asta ca noi, ca membri ai bisericii, nu beneficiem de ele, cind de fapt e normal si logic ca noi sintem primii beneficiari ?!?
        Daca tu ai darul intelepciunii – tu nu beneficiezi de acest dar si ramii in continuare prost?
        Daca ai darul cunostintei – mai poti fi un nestiutor si un ignorant?
        Daca ai darul cirmuirii – mai poate fi familia si casa ta vraiste, fiindca tu nu “ai voie” sa folosesti acest dar si spre folosul tau??
        Bineinteles ca telul suprem e sa ne folosim darurile spirituale spre folosul altora si de-aceea Pavel ii indeamna pe cei cu darul vorbirii in alte limbi sa se roage si pentru darul talmacirii ca sa se zideasca si biserica, nu doar ei insisi.

        Liviu zice:
        “Pavel vorbea in limbi mai mult decit toti, fiindca el era evanghelizator (sic) si calatorea in multe tinuturi cu multe limbi diferite”. Cu alte cuvinte afirmi ca Pavel se folosea de darul vorbirii in limbi pentru a vorbi oamenilor in limba lor.
        -Biblia insa zice : “In adevar cine vorbeste in alta limba nu vorbeste oamenilor, ci lui Dumnezeu”.
        Liviu zice :
        “darul vine prin limbi omenesti ce altii le inteleg, altfel sint fara rost”
        -Biblia zice insa ca “nimeni “ nu le intelege, de-aceea trebuie darul talmacirii. Cit despre rostul lor, chiar si netalmacite, au totusi folos pentru inchinarea personala, asa cum spune Pavel care se ruga si cinta in limbi (cap. 14:15).
        E eronat ca bazat pe Fapte 2, cind Duhul Sfint s-a coborit cu limbi de foc (la Rusalii, acel eveniment major, ne-repetat in Noul Testament si in istoria bisericii) sa facem regula ca TOTDEAUNA limbile vor fi limbi omenesti, intelese de cei din jur!.. De ce nu au fost prezente atunci si limbile de foc peste tot in NT unde se vorbeste de botezul cu Duhul Sfint si de vorbire in limbi?
        E foarte posibil ca Duhul Sfint sa vorbeasca direct in limbi intelese de cei din jur si sa nu fie nevoie de darul talmacirii – dar asta nu inseamna ca asa trebuie sa fie tot timpul, cum zici tu (dovada si cap.14:2 – “caci nimeni nu-l intelege, si cu duhul el spune taine”).
        Da, ceea ce se petrecea in Corint nu semana cu Rusaliile ci era mai degraba un Babel. De-aceea scopul major al lui Pavel e sa puna ordine in practicarea acestor daruri spirituale. Si e mult mai potrivit ca sa credem ca AICI, in 1Cor. 14 e descrisa experienta si practica obisnuita a bisericii nou testamentale, si unde Pavel stabileste rostul si regulile practicarii vorbirii in limbi – si nu evenimentul unic din Fapte 2.

        Pe scurt, o sinteza a ceea ce eu cred ca Biblia ne spune despre darul vorbirii in limbi:
        -este o cumunicare a omului catre Dumnezeu (spre deosebire de darul proorociei, care e o comunicare a lui Dumnezeu catre om).
        -este o rugaciune, o lauda sau o multumire adusa lui Dumnezeu (cap.14:15-17)
        -limbile nu sint stiute sau intelese de catre cel ce le vorbeste, (14:2 -“nimeni nu-l intelege, si cu duhul el spune taine”). Daca nu exista talmacire, nici cei care asculta nu inteleg. Numai la Rusalii au fost limbi intelese si de altii fara sa fie nevoie de darul talmacirii dar si aici cei ce le vorbeau nu le intelegeau (de-aici mirarea multimii la auzul limbilor Galileenilor)
        _este un dar inferior darului proorociei pentru ca zideste doar individul, atunci cind nu exista talmacire (vorbeste doar omul catre Dumnezeu)
        -este un dar egal cu proorocia atunci cind exista talmacire fiindca astfel zideste toata biserica (vorbeste Dumnezeu catre om)
        -este o lauda sau o rugaciune cu duhul, nu cu mintea (duhul se adreseaza direct lui Dumnezeu, fara ca sa fie nevoie ca mintea sa formuleze cuvinte, fraze, sau sa decida pentru ce sa se roage. Chiar daca rugaciunea nu vine din mintea noastra si n-o intelegem, nu inseamna ca n-o putem controla).
        -vorbirea in limbi nu e extatica cum pretind unii ci o experienta supusa auto controlului. Pavel sfatuieste pe cei ce vorbeau in limbi sa taca daca nu era cineva cu darul traducerii si daca era, sa vorbeasca 2-3 pe rind si nu deodata; asta denota ca nu erau “in transa” ci constienti de ce se intimpla in jurul lor.
        -limbile sint un dar spiritual doar pentru unii, nu pentru toti
        -scopul limbilor, cind sint talmacite e similar cu al proorociei: indeamna mingaie, intareste, incurajeaza. Netalmacite, nu zidesc decit pe vorbitor si daca sint necredinciosi in jur sint pentru ei un “semn”.
        A NU SE CONFUNDA SEMNUL CU SCOPUL! ( ceea ce Liviu si multi altii o fac cu o ignoranta si o nonsalanta demna de invidiat…). Semnul limbilor se intelege din context, cind citim versetul dinainte din Isaia si citat de Pavel in 1 Cor. 14:21 si care se termina cu “SI NICI ASA NU MA VOR ASCULTA, ZICE DOMNUL”. In v.22 Pavel zice “Prin urmare –(si acest “prin urmare” e concluzia versetului 21citat inainte)- limbile sint un semn pentru cei necredinciosi”. Este un semn cu o functie negativa, atit in Isaia 28:11 cit si in 1Cor.14:22. Limbile nu trebuie sa convinga pe credinciosi ci pe necredinciosi. Si, pentru ca nu vor crede, in ziua judecatii, limbile auzite odata vor fi o pricina de acuzare, un semn de condamnare ca si pentru norodul din Isaia 28:11, in sensul ca au auzit dar n-au crezut si n-au ascultat.

        Daca, asa cum crezi tu, semnul e identic cu scopul –(limbile sint doar un semn pentru necredinciosi avind ca scop evanghelizarea lor) – atunci tot capitolul 14 nu mai are nici un sens deoarece aproape tot capitolul se ocupa de limbi ca si un dar pentru credinciosi, pentru zidirea bisericii, pentru lauda, rugaciune si multumire in duhul credinciosilor.

        Stiu ca din cauza multor prooroci mincinosi si a exceselor din unele biserici carismatice, darul vorbirii in limbi e luat in deridere, Corinteni 14 e rastalmacit iar prezenta si autenticitatea acestui dar in biserica de azi e pusa sub semnul intrebarii.
        Dumnezeu sa-ti dea insa intelepciune ca sa nu critici sau sa batjocoresti ceea ce nu cunosti si sint convins ca El poate sa te lumineze si in privinta aceasta.

      • Frate Alex Pop, multumesc pentru mesaj. In loc ca sa iti raspund si sa ma repet sau as putea sa copiez tot ce am scris pe aceasta pagina, te rog ca tu sa mergi sa mai citesti si sa te duci cu advertismentul ca interpretezi gresit scripturile. Cand tu crezi ca Pavel ne spune ca facem ceva si e pentru Dumnezu, tu nu intelegi ca nu este adresat noua versetul acela ci unor oameni ce practicau incorect acest dar si chiar lau falsificat. In toata epistola catre Corinteni, Pavel a condamnat toate erorile din aceasta biserica inclusiv imoralitatea multora ce raspandea printre rangurile crestinilor, inclusiv, amestecaturile cu religile false, amestecaturile intre baieti si mame si alte lucruri diavolesti, citeste. Atunci cand el se adreseaza lor despre darurile acestea cum poti crede ca el le comanda sa stopeze toate imoralitatile dar practicarea darului limbilor e corect…tineti-o tot inainte. Nu intepretezi de loc corect ce spune. Orice dar este pentru folosul altora nu pentru al tau, si cand practici acest dar fi sigur sa fie interpretare ca biserica sa intelaga. Versetul si clarific SINGURUL verset ce iti tine analogille pe un picior nici nu este tradus corect si nici nu este pentru noi o porunca. Este o observatie ce o face cuiva care facea asemenea lucru si nu o facea pentru oameni ci se ingamfa in darul lui de a vorbi in limbi si nimeni nu-l intelegea ca el vorbea mistere. Nu e nimic pozitiv. E contrar darului adevarat care ne arata ca limbile nu sunt un mister, si nu sunt pentru Dumnezeu ci pentru ca oamenii sa auda si sa inteleaga. La ce ii trebuie lui Dumnezeu “bata bata borus haginomenufaropias” E total nonsense. Tu faci analogi umane si incorecte. Cand biblia spune ca e pentru folosul altora, insemna nu e pentru folosul tau. Straduirea trebuie sa o facem pentru altii. Imi pare rau ca nu intelegi, dar daca citesti mai cu atentie tot ce este scris pe pagina asta si cu harul lui Dumenzeu poate ti se va deschide ochii. Pace.
        p.s. frate nu pot sa te las fara sa incerc sa-ti desvalui tot ce pot.
        “4 Fiindcă, dacă mă rog în altă limbă, duhul meu se roagă, dar mintea mea este fără rod.” Asta insemana clar si nici nu mai trebie sa interpetezi doar citeste, cand te rogi in alta limba fara sa intelegi, mintea ta este fara rod. Asta inseamna ca NU ESTE ZIDIRE.
        “16 Altmintrelea, dacă aduci mulţămiri cu duhul, cum va răspunde ,,Amin“ la mulţămirile, pe cari le aduci tu, cel lipsit de daruri, cînd el nu ştie ce spui?17 Negreşit, tu mulţămeşti lui Dumnezeu foarte frumos, dar celălalt nu rămîne zidit sufleteşte.” Deci daca aici nici mintea ta e fara rod tu cel care vorbesti in lmbi, si nici biserica nu primeste zidire, tu vorbesti foarte frumos….nu e o expresie pozitiva :), El vorbeste sarcastic, adica “bai tu care vorbesti asa de frumos to sti sa aduci mltumiri lui Dumnezeu dar nimeni nu ramane zidit. E ca si cum ar fi….stai chiar Pavel a spus asta IN VANT. Imi pare rau pentru expresii Alex dar ma faci sa zambesc cand aduci si multi aduc versete le bat in cuie pe pereti si se tin de ele cu unghiile. Trebuie sa intelegi contextul cartii si sa vezi ce vrea Pavel sa le dezvaluie si noua totodata.
        ” 12 Tot aşa şi voi, fiindcă rîvniţi după daruri duhovniceşti, să căutaţi să le aveţi din belşug, în vederea zidirii sufleteşti a Bisericii.” Asta e porunca Pavel nu cea care spune despre vorbirea in limbi unui Dumnezeu unde mintea nu aduce rod, si nimeni nu intelege.
        ” 9 Tot aşa şi voi, dacă nu rostiţi cu limba o vorbă înţeleasă, cum se va pricepe ce spuneţi? Atunci parcă aţi vorbi în vînt. ” Daca bisericile ar aproba, accepta si a pune la seama acest verset, toate vorbirile moderne in limbi ar stopa. Cand este o boloboroseala fara traducere si numeni adica vorbitorul, ascultatorul, pastorul, diaconul, usierul nu intelege, e o vorbire in vant FARA ZIDIREA NIMANUI. Atunci in cazul particular are aceasi intepretare, deci nu putem sa culegem ce vrem sa practicam in privat ca credem ca e total diferit darul decat in public, E falsa aceasta cale de intepretare, totul este ori pentru zidire sau nu. Multumesc.

      • Este, si nu sunt sigur de procentajul de penticostali care o fac dar sunt multi penticostali care sunt devotati adevarului biblic.

      • Darul limbilor fiind pentru un semn pentru cei necredinciosi si vazand manifestarea lui in cele 3 exemple biblice nu poate nimeni sa sustraga ca darul acesta s-a schimbat din rolul lui si a devenit o intima experienta cu D-zeu, ci a ramas acelasi, cum Pavel ne spune si aceasta trebuia sa se manifeste pentru biserica ca sa se capete zidire. Intr-un fel Pavel este si sarcastic cu ei, pentru ca el stie mai bine ca ei toti cum se manifesta darul si le spune ca mai bine ar vorbii 5 cuvinte intelese decat infinit de vorbe neintelese ca alea sunt vorbite in vant. Trebuie sa legi tot capitolul bine si strans cu baza teologica nu cu un verset care nu-l intelegi inca frate.

      • Nu putem nega adevarata intentie a duhului sfant pentru darul limbilor si acum, avand in vedere pe corinteni cand Pavel le spune ca daca cineva vorbeste in alta limba (nu alte limbi–>darul adevarat) nu vorbeste oamenilor, caci nimeni nu il intelege, si se zideste pe el insusi. Nu are voie nimeni spiritual sa sustraga ca acele notiuni sunt pozitive, ci chiar separa pe acel om ce practica limba aceea in privat de biserica, si o tine numai pentru el. Darul limbilor intodeauna a fost pentru oameni din punct de vedere biblic nu pentru o intimitate personala. Aceasta este o analogie iregulara si falsa, caci schimba ce spune biblia despre darul limbilor. Sper sa intelegeti nu pentru ca eu sa fiu edificat ci voi. Nu se poate pune experienta nimanuia pe acelasi nivel de autoritate cu biblia. Ci experienta trebuie sa fie confirmata prin cea ce spune biblia. Daca unul vine la mine si-mi spune “bai am vorbit in limbi, eu pot sa raspund, bine ce limbi? Si daca el nu stie, cum stie ca este darul adevarat? Numai ca stie el sau ca a simtit o euforie extazioasa? Nu asa frati caci nu ni se da nici o indicatie ca vorbirea in limbi le-a dat vreun sentiment la apostoli sau la cei ce au primito. Ci sentimentul a fost pentru cei ce au auzito si au inteleso. Nu putem sa adaugam nimica.

      • Cum zici tu, Liviu. Da-i inainte!

    • Incerc sa raspund eu intr-o oarecare masura, frate Liviu.Asta i-am scris si fratelui Gigi.

      “Nu ce faceau ei (adica vorbeau in limbi) nu era bine, ci modul haotic in care practicau ei vorbirea in limbi nu era bun. Pavel nu opreste vorbirea in limbi ci pune randuiala in practicarea ei.”

      Hai sa nu ne mai ascundem in spatele interpretarilor personale ale Scripturii, si sa examinam experienta personala (vorba prietenului meu penticostal :”Tu nu stii ce simt eu”). Hai sa va spun ce “simt eu”, daca Biblia o rastalmaciti: in toate bisericile penticostale in care am fost pana acum, nu se practica vorbirea in limbi conform Scripturii, adica nu se traduce ceea ce se spune. Si Pavel e foarte clar in aceasta privinta. Ai putea sa-mi spui ca unii isi traduc ei insisi propria vorbire, in timp ce se roaga, dar atunci cum se face ca eu deja stiu EXACT insiruirea de cuvinte a multor membri proeminenti din biserica, inclusiv a pastorului; deci ei spun aceeasi formula “magica” de ani de zile, pretind ca traduc ceea ce spun, dar de fiecare data traducerea e altceva:) Pai suntem copii sa fim amagiti de incantatii? Sa nu mai vorbim de diviziunea pe care toata aceasta discutie o provoaca chiar intre penticostali, si asta e incompatibil cu faptul ca un dar atat de proeminent ca vorbirea in limbi ar trebui sa UNEASCA.
      Te las cu vorba proorocitei pe care mai aud uneori: “Asculta poporule, esa menanto paraketo menanto, apropie-te de mine in sfintenie si te voi binecuvanta!” Apropo, cati din proorocii Vechiului Testament vorbeau in alte limbi? Si de ce in bisericile penticostale se practica asta? Iti spun eu de ce: proorocul simte nevoia sa-si spuna incantatiile in “alta limba” pentru ca asta ii valideaza mesajul ca venind din partea Domnului. Eu ma cutremur cand ii aud cum spun (mai ales ca unii au in stil de viata incompatibil cu chemarea de prooroc): “Asa vorbeste Domnul”. Li se va cere socoteala si pentru asta.
      Shtobroe kabalda zibelao eknobio faraketo kabalda sil. Va salut!

      • Nu te pot contrazice, pentru ca si eu cunosc exemple ca cel pe care l-ai amintit. Spre deosebire de tine cunosc si exemple pozitive de vorbire in alte limbi cu talmacire.
        Cred ca e dicutabil SEMNUL botezului, vorbirea in alte limbi, dar nu experienta botezului cu Duhul Sfant. Despre o experienta a botezulul cu Duhul Sfant separata de mantuire vorbesc nu numai penticostalii, ci majoritatea celor care au fost implicati in trezirile spirituale (ex: Finney).

  14. Cred ca este timpul sa citim cu atentie Biblia.Va propun un exercitiu:notati pe hartie tot ce gasiti in Biblie referitor la Duhul Sfant,la darurile Duhului.Notati apoi ce stiti de la altii(carti,specialisti…,etc).Comparati.Ramaneti cu invatatura Bibliei.Eu am facut acest exercitiu si mi-am clarificat lucrurile.

  15. Draga frate Liviu S.

    cu toata dragostea crestineasca de care pot da dovada nu vad cum as putea califica comentariile tale decat O TEOLOGIE CIUDATA. Intr-adevar ti-ai fixat ceva in minte si te tii de asta ca orbul de toiag.

    – Esti in stare sa folosesti Scripturile, si chiar te straduiesti sa dai multe citate din Sfintele Scrispuri, dar scotandu-le din contextul lor si fortandu-le intelesul cu scopul de a obtine din ele dreptatea ta pentruca teza enuntata de tine sa ramana in picioare. Renunt sa fac un comentariu aici desi ar fi multe de spus. Stiu ca tu nu vei vrea sa intelegi din Sfintele Scripturi decat ceea ce ti-ai fixat tu sa intelegi. Asta se numeste siluirea scripturilor. Pavel Apostolul a spus in cartea corintenilor “Noi nu stricam Cuvantul lui Dumnezeu…”

    – Negarea vorbirii in limbi ca lucrarea Duhului Sfant in ciuda a ceea ce spune Pavel despre vorbirea in limbi in 1 Cor. 14. si punerea ei pe seama duhurilor pagane, transformand-o in bolboroseala pagana te aseaza in afara invataturii lui Pavel si a practicii din Biserica Lui Dumnezeu. Am fost uluit sa vad cu cat aplomb te hazardezi sa interpretezi 1 Cor. 14 prin: – omisiuni – se pare ca nu-ti place sa citesti ceea ce spune Pavel despre, utilitatea si modul de folosire a vorbirii in limbi.
    – distorsiuni – fortezi texte, pe multe din ele scotandu-le din contextual lor, pentru a le da intelesul tau si nu al lui Pavel.
    – adaugiri – spui si ce nu a spus Pavel de drag pentru tine si pentru invatatura ta; ca sa stea in picioare idea ta chiar daca este in contradictie cu Sfintele Scripturi.

    – Confuzia pe care o faci identificand ca unul si acelasi lucru doua notiuni pe care Biblia le prezinta cu totul distinct in continut si in modul de practicare: Vestirea sau proclamarea Cuvantului Sfintelor Scripturi si darul proorociei. Proclamarea Cuvantlului inseamna vestirea prin predica a cuvantului din Sfintele Scripturi, sau studiul biblic al aceluiasi Cuvant din Sfintele Scripturi. Darul proorociei este un dar de descoperire al Duhului sfant si vine spontan de la Dumnezeu prin Duhul Sfant nu in urma studierii Cuvantlui din Sfintele Scripturi. Ori tu spui ca cele doua sunt una si acelasi lucru. Asta ma face sa inteleg ca nu poti sau nu vrei sa faci distinctia intre una si alta. In comentariul anterior pe care ti l-am trimis ti-am dat exemplu de vestire a Cuvantului de catre Petru (la fel facea Pavel si toti predicatorii Evangheliei) care explica evenimentul din ziua Cincizecimii in lumina Cuvantului din Sfintele Scripturi, folosind mai multe citate (sau facand aluzie la unele din ele) din Sfanta Scriptura. Dar nu acelasi lucru il face proorocul Agab cand fara sa foloseasca Cuvantul din Sfintele Scripturi sau vre-o aluzie la Cuvant, ia braul lui Pavel si incepe sa prooroceasca lui Pavel ce are sa i se intample la Ierusalim. Petru predica Evanghelia folosind Cuvantul din Sfintele Scripturi, iar Agab rosteste o proorocie ce vine prin Duhul Sfant, in mod spontan cu privire la Pavel. Sunt doua lucruri diferite, dar amandoua sunt autentice si sunt folositoare. Fiecare la locul ei. Nu se identifica si nici nu se inlocuiesc unul cu altul aceste doua lucruri distincte in practica Bisericii. Dar amandoua sunt utile pentru zidirea Bisericii.
    Sunt mai multe observatii de facut teologiei tale dar nu vreau sa o lungesc.
    Un singur lucru as mai adauga: ia-ti ochelarii colorati de la ochi, ochelari pe care ti i-au pus altii (la sfarsitul primei tale postari tu faci referire la acei oameni care te-au lamurit cu doctrinele lor) si apleaca-te asupra Sfintelor Scripturi cu un duh de pocainta si de smerenie, deschis revelatiilor pe care le da Duhul Sfant, care a inspirit Sfintele Scripturi. Si ai sa vezi ca vederile au sa ti se clarifice. Din cauza ochelarilor colorati doctrinal, confesional, denominational, etc nu putem vedea clar intelesul Sfintelor Scripturi asa cum ar vrea Duhul Sfant sa ni-l faca de cunoscut. Acesti ochelari nu au ce cauta pe ochii nostri cand ne apropiem de Sfintele Scripturi si vrem sa descoperim in Cuvant voia lui Dumnezeu pentru noi.

    Prov. 3:5 “Increde-te in Domnul din toata inima ta si nu te bizui pe intelepciunea ta”
    Rom. 12:16 “… ramaneti la cele smerite. Sa nu va socotiti singuri intelepti”

    • Draga frate Gigi, tot nu inteleg de ce ma acuzi despre iesire din context cand nici nu imi dai exemplu despre ce am iesit in context despre darul limbilor. Nu am negat darul limbilor si folosirea lor pentru nimic altceva decat cand se folosesc sa para unul mai spiritual decat altcineva. Ati scris 2 paragrafe lungi in care inteleg ca nu sunteti de acord cu ce am spus eu si sunt ok cu asta dar, nu cred ca ati citi versetele care vi leam dat sa scoateti d-vstra ce credeti ca ne spune biblia din contextul lor, nici o rectificare nu am primit, numai critica. Si verbul profetuo din greaca inseamna a vorbii in fata multor, si nu poti vorbii de la domnul cea ce nu sti concret altceva decat biblia. Pavel spune ca noi toti putem prooroci, si ai sarit de la subiectul darului limbilor si ai mers la Agab. Te rog frumos citeste pentru ce este darul limbilor si poti sa iti dai sema ca nicaieri nu ne mai spune pentru ce sunt, si nu va opriti la experientele ce le-au avut apostolii ca poate nu le intelegeti…limbile sunt pentru un semn pentru cei necredinciosi, pentru cei necredinciosi…PENTRU CEI NECREDINCIOSI, PENTRU EI, PENTRU EI, PENTRU EI. Esti credincios frate? sunt credincios? atunci nu sunt un semn pentru noi sau pentru noi insine, ci PENTRU CEI NECREDINCIOSI, inca o data poate va ramane ceva, sunt UN SEMN PENTRU CEI NECREDINCIOSI, adica se manifesta in cadrul caruia sunt prezenti necredinciosi care stie duhul sfant ca sunt ca duhul sfant este suveran, si asta va repet cu toata blandetea, si nu stiu dece ma jigniti cu ochelarii d-vstra ca eu nu port ochelari si nici nu vreau, sa-mi dea Domnul sanatate si viziune clara sa nu mi se tulburea vederea. Cam toata lumea ia afara din context 1COr 14, Pavel nu ii lauda ca vorbeau intr-o limba oarecare lor insine ci le spune…”Bai oamenilor cand vorbesti intr-o limba nu stie nimeni ce spui ba chiar te dai mai spiritual” cam asta este contextul dar greu de crezut da este ok ca nu toti au sa inteleaga cum si incheie capitolul.

      • Liviu,
        Te-am lasat sa duci ideea ta pana la capat. Iti apreciez ravna, dar iti contrazic subiectivismul. Partial ai dreptate – vorbirea in alte limbi este un semn pentru cei necredinciosi. Dar te invit sa citesti 1Corinteni 14:2 “…cine vorbeste in ala limba, nu vorbeste oamenilor, ci lui Dumnezeu; caci nimeni nu-l intelege si, cu duhul, el spune taine.” – e vorba de o vorbire personala cu Dumnezeu. Pavel spune ca el vorbeste in alte limbi mai mult decat toti (14:18), dar nu in public, ci in particular. Ideea ta ca vorbirea in limbi nu se manifesta in particular nu este biblica. In public ea trebuie sa duca la zidirea altora, nu sa se abuzeze de ea pentru a parea mai spiritual. Pavel spune: “ma voi ruga cu duhul (adica vb. in alte limbi), dar ma voi ruga si cu mintea;”v15 . Observi ideea de particular/personal si public?

    • Uite la versetul ce spune pentru ce este Vorbirea in limbi
      ” 22 Prin urmare, limbile sînt un semn nu pentru cei credincioşi, ci pentru cei necredincioşi. Proorocia, dimpotrivă, este un semn nu pentru cei necredincioşi, ci pentru cei credincioşi.” Daca nu intelegeti aceasta putem sa mai elaboram subiectul.

      Frate Gigi, ce vrea aceasta sa insmene “Sunt mai multe observatii de facut teologiei tale dar nu vreau sa o lungesc.” Nu ati facut nici o observatie in privire la ce spune cuvantul, lunga sau scurta ci mi-ati spus cea ce credeti d-vstra ca inseamna a prooroci, dar nu care este definita biblica. Va rog eu, lasati cea ce am spus eu despre viata mea personala ca nu are rost, si bazativa pe cuvant, corectati-ma prin biblie ca eu sa capat invatatura si edificare. Va rog eu frumos. In privinta cea ce ati spus despre punctele ce eu prin parerea d-vstra le-am atras :” Negarea vorbirii in limbi ca lucrarea Duhului Sfant in ciuda a ceea ce spune Pavel despre vorbirea in limbi in 1 Cor. 14. si punerea ei pe seama duhurilor pagane, transformand-o in bolboroseala pagana te aseaza in afara invataturii lui Pavel si a practicii din Biserica Lui Dumnezeu. ” Unde am negat eu darul vorbirii altor limbi? Va rog sa imi spuneti ca aceasta eu cred ca este o acuzatie grava si definitiva si unde am spus asta ve rog sa copiati si sa PASTE in cutiuta sa imi adug si eu aminte va rog, si daca am spus asa ceva sa imi cer iertare. Au avut apsotolii si primii crestini biblia cand au predicat?, nu nu au avut dar noi o avem si asta este datoria noastra sa o predicam, sa o proclamam, sa o proorocim. Caci toti putem prooroci nu spune asa Pavel? versetul ” 31 Fiindcă puteţi să proorociţi toţi, dar unul după altul, pentruca toţi să capete învăţătură şi toţi să fie îmbărbătaţi.” Ce interesant sa capete toti invatatura….ati auzit, invatatura prin proorocie, ce minunat ca am si avem cuvantul pe care putem sa bazam discutii teologice si este contrariu ce ati spus d-vstra uitati ce am copiat de la comentariul d-vstra : “Darul proorociei este un dar de descoperire al Duhului sfant si vine spontan de la Dumnezeu prin Duhul Sfant NU in urma studierii Cuvantlui din Sfintele Scripturi.” Wow ce neadevar ai spus frate, Frate invatura prin proorocie vine si ar trebuii sa vina numai de la cuvantul scripturii prin studierea lui. Va mai dau versetul cheie inca o data “31 Fiindcă puteţi să proorociţi toţi, dar unul după altul, pentruca toţi să capete învăţătură şi toţi să fie îmbărbătaţi.” D-vstra stiu pe ce va bazati… pe multe experiente si sunt si ele ingaduite dar cand experientele sunt luate deasupra Cuvantului atunci avem o problema mare, caci si eu am avut experiente si nu le-am adus la discutie ca nu prea conteaza ci cuvantul este baza, si experientele noastre ar trebuii sa mimice invataturile scripturilor.
      In fine, eu nu am negat vorbirea in alte limbi ca dar al duhului sfant si eu sustin ce spune Pavel la sfarsit de cap. 14 “39 Astfel, deci, fraţilor, rîvniţi după proorocire, fără să împedecaţi vorbirea în alte limbi. 40 Dar toate să se facă în chip cuviincios şi cu rînduială.” Deci este o randuiala. Haidem sa o tinem in toate clipele.

    • Va rog sa nu ma acuzati ca adaug la cuvant cand am spus ca Pavel le spune corintenilor “bai oamenilor daca vorbesti intr-o limba necunoscuta nu ajuti pe nimeni, ci te dai mai spiritual” asta nu este exact ce a spus el cuvant pe cuvant dara asta este insemnatatea cu care el se adreseaza corintenilor ce au perversat darul. Daca nu intelegeti imi pare rau.

    • Eu nu va stiu ve d-vstra si nu stiu ce doriti in inima voastra asa ca daca nu ma stiti frate de ce aruncati cu vorbe impotriva mea. Va citez
      ” Stiu ca tu nu vei vrea sa intelegi din Sfintele Scripturi decat ceea ce ti-ai fixat tu sa intelegi.” De unde stiti ce vreau sau nu vreau sa inteleg?

      ” Intr-adevar ti-ai fixat ceva in minte si te tii de asta ca orbul de toiag. ” Intradevar daca dumitale vrei sa crezi o doctrina oarecare eu nu iti spun ca te ti de orb ca de toiag.
      ” Stiu ca tu nu vei vrea sa intelegi din Sfintele Scripturi decat ceea ce ti-ai fixat tu sa intelegi”
      “Un singur lucru as mai adauga: ia-ti ochelarii colorati de la ochi, ochelari pe care ti i-au pus altii” Frate cu vorbe din acestea niciodata nu putem sa ajungem la adevar, unde este dragostea? caci duhul este dragoste.
      “cu toata dragostea crestineasca de care pot da dovada ” ce dovada? dovada de mai sus? DOmnul sa te binecuvanteze frate si sa ne dea la toti intelepciune. Oricat de batran sau in varsta sau intelept poate fii un om, cu atat mai mult ar trebuii sa dovedeze dragoste in Hristos.

  16. Noi stim si stim foarte bine ce ne spune biblia despre darul limbilor ca au fost limbi intelese si au fost auzite, intelese si au produs o uimire mare in exemplele introduse in Fapte. Acest lucru este concret. Acest lucru valideaza ce spune Pavel despre limbile fiind un semn pentru cei necredinciosi. In primul exemplu avem pe iudeii care au auzit vorbirea in limbi dar neproducand nici o edificare in ei ci numai au confirmat veradicitatea evangheliei predicata de Petru imediat dupa manifestarea aceasta. Apoi al doilea exemplu ca necredinciosi ii avem pe credinciosii taiati imprejur caci ei nu credeau ca neamurile pot primii duhul sfant ba chiar sau uimit si ei caci iau auzit vorbiind im limbi la fel cum si eu au manifestat, si apoi iar iudeii ce il asteptau pe Petru sa-l mustre ca sa dus in casa la necurati si Petru avand confirmarea aceasta ca neamurile au primit duhul sfant prin semnul manifestat al limbilor le-a spus si ei s-au potolit si au slavit pe D-zeu numai atunci crezand ca D-zeu a dat duhul sfant si neamurilo. Apoi in al treilea exemplu avem pe Pavel margand la Efes, si punand mainile peste cei 12 barbati si ei au primit duhul sfant si semnul a fost vorbirea in alte limbi. Limbile nu s-au schimbat pana acum ci a rama acelasi dar de limbi intelese. Dar cine sunt necredinciosii in aceasta tema. Vedem ca imediat Pavel a intrat in sinagoga sa predice lu nimeni altcineva decat iudeii ce erau acolo in sinagoga. Deci este foarte evident ca era o sinagoga acolo punand pe locul de fata iudeii necredinciosi prezenti. Pavel a intrat cu indrazneala sa predice cuvantul dar pentru unii ramanau impietriti si necredinciosi el a plecat de acolo. Semnul acesta al limbilor in aceasta tema nu pute sa fie decat pentru cei iudei si altii foarte posibil dar singaoga este scoasa in evidenta si putem valida inca o data “semnul pentru cei necredinciosi”.

  17. Cea ce se intampla mai tarziu in Corinteni sa nu ne incurce. Trebuie sa intelegem ca mergand la inceput vedem cea ce este confirmat de Pavel mai tarziu in capitolul 14 despre pentru ce sunt limbile si nicaieri in Fapte nu avem nici un exemplu sau o inclinatie ca acel dar era folosit de oamenii pentru ei insisi ci duhul sfant a lucrat prin ei vorbiind in alte limbi ca cei ce intelegeau limbile sa fie uimiti si sa le starneasca credinta la auzirea evangheliei.

  18. 17. Negresit, tu multamesti lui Dumnezeu foarte frumos, dar celalalt nu ramane zidit sufleteste.

    frate Liviu ai spus “Nu poti sa te rogi cu duhul fara mintea.”
    ar mai fi spus Pavel ca “tu multumesti lui Dumnezeu foarte frumos” cand te rogi cu duhul, daca n-ar fi posibila rugaciunea cu duhul fara mintea? Poti sa-i multumesti lui Dumnezeu foarte frumos fara ca tu si celalalt sa inteleaga? Evident!!

    E posibila rugaciunea cu duhul fara mintea dar nu trebuie ca aceasta sa se faca in biserica.
    Dar unde si cum sa se faca atunci?

    28. Daca nu este cine sa talmaceasca, sa taca in Biserica, si sa-si vorbeasca numai lui insus si lui Dumnezeu.

    Daca nu ar fi rugaciunea cu duhul, ar mai indemna Pavel ca sa-si vorbeasca numai lui insus si lui Dumnezeu (adica fara voce)? Crezi ca Pavel e ironic si vorbeste in plus fara nici o legatura cu realitatea?

    “Cand primesc zidire trebuie sa inteleaga mintea nu?”
    Nu neaparat. Chiar daca in rugaciunea cu duhul nu se inteleg cuvintele, duhul se roaga dupa voia lui Dumnezeu si e eliberat de povara prin rugaciune. Astfel cel ce se roaga se zideste pe sine insusi.
    Chiar si acest dar indirect poate fi pentru zidirea altora. Daca cel ce se roaga in duhul e zidit, eliberat… ca urmare poate sa slujeasca pe altii mai eficient.

    Facem greseala sa ne legam de un verset si sa le excludem pe restul (de ex vorbirea in limbi e pentru necredinciosi vs. pentru zidire personala). Mai degraba trebuie sa le acceptam pe toate, chiar daca par extreme si contradictorii, si sa cerem lumina asupra compatibilitatii lor.

  19. Nu stiu de ce a aparut mai sus comentariul de azi. E ok si asa. Am scris ceva pentru Liviu.

    • Probabil ai dat click pe “raspunde” ,ceea ce iti permite sa ii raspunzi direct celui vizat. Daca vrei ca un comenatariu sa apara la sfarsitul listei de comentarii, nu da click pe “raspunde”. Sau cel putin asa cred….

  20. Desparti versetul si il scoti din context. Cum iti vorbeste singur daca trebuie sa taca? Trebuie sa TACA si sa-si vorbeasca singur in mintea lui… nu cu vorbe. Aceasi indrumare o avem si pentru privat este foarte clar. Daca iti vine sa vorbesti in alta limba fara traducere trebuie mai bine sa taci. Si darurile duhovnicesti sunt numai pentru zidirea bisericii, nu in privat. Daruri private este o analogie si nu explicatie teologica. El nu a despartit darul in doua teze, in privat si in biserica. Aia este analogie, nu este adevarata. Darul limbilor aduce zidire bisericii cand este talmacit, cum aduce zidire unuia cand nu stie ce spune? explica asta. Cum te zidesti cand iti vorbesti in ceva ce nu intelegi? Daca aia este analogia care este explicatia? Ci mai degraba talmacirea sau intelegerea acelui dar aduce zidire nu limba neinteleasa. Este foare clar de ce trebuie talmacire. Pentru zidire.
    NO talmacire=NO zidire
    Nu inteleg de ce schimbati darul cand darul este clar…limbi intelese, omenesti, auzite de altii pentru ca sa produca un semn. Nu private.
    Si inca nu ai gasit nici un verset care sustine analogia ca suntem chemati sa ne zidim pe noi insisi….ca nu e biblic. Confuzi greseala ce o faceau ei cu ceva ce trebuie sa facem noi.
    Niste intrebari care ar trebuii sa trezeasca mintile celor care practica cest dar pentru ei insisi:
    Ce face acest dar pentru viata ta?
    Te intoarce spre fiinta ta proprie si pentru interesele tale proprii?
    Cum deschide acest dar cale pentru altii si nevoile altora?
    Daca acest dar in privat nu produce nici o fructificare nici un rod asa cum spune si Pavel, cum zideste spiritual pe tine sau pe altul daca nu este inteles si mintea nu are nici un rol?
    Fratilor voi nu vedeti incurajarea care este clara….1 Cor14: 12 Tot aşa şi voi, fiindcă rîvniţi după daruri duhovniceşti, să căutaţi să le aveţi din belşug, în vederea zidirii sufleteşti a Bisericii.

    Cum credeti ca pana acum Pavel le spusese ca faceau bine prin a folosi darul in privat si apoi le spune versetul 12? Nu faceti sens. Aici se vede porunca foarte bine. Sa cautam sa avem daruri din belsug in vederea zidirii sufletesti a Bisericii. Unde vede cineva “zidirea noastra insine?” in aceasta porunca?

  21. Porunca lui Pavel este clara. 1Cor14:12 Tot aşa şi voi, fiindcă rîvniţi după daruri duhovniceşti, să căutaţi să le aveţi din belşug, în vederea zidirii sufleteşti a Bisericii.
    De ce credeti pana acum ca el ia incurajat in faptul ca ei vorbeau in vreo limba in privat pentru zidirea lor proprie si apoi spune aceasta porunca definitiva? Vedeti ca interpretarea este gresita. Ca porunca aceasta sa aiba valoare pentru unul ea trebuie sa fie urmata. Sa cautam sa avem daruri din belsug in vederea zidirii sufletesti a bisericii. Aici nici nu mai facem teologie, ca este asa de clar. Daca incuraja pe cel ce o facea in privat atunci adauga “si in afara zidirii tale insusi, sa cauti daruri din belsug sa mai zidesti si biserica.” Asta vor multi sa adauge la acest verset prin credinta ca limbile sunt pentru timp devotat si personal cu Dumnezeu. E fals.

  22. Liviu ,

    scuza-ma o limba necunoscuta este o limba ( straina ) normala pe care un om nu a auzit-o pina la momentul respectiv , si nu o Gaga sau o bolboroseala , asa cum zici tu . Ai grija ce vorbesti .

    • o limba necunoscuta este si o limba necunoscuta de nici un om pamantul acesta. Este o limba ce nimeni nu o poate traduce ca nu este o limba inteligibila. Daca tu vorbesti in franceza, chiar daca e necunoscuta pentru mine totusi este o limba franceza si este cunoscuta.

  23. Sunt baptista..dar de la o vreme m-a preocupat expresia”botezul cu Duhul Sfant”De ce nu plinatatea cu Duhul,care inseamna ca traim o viata dupa voia Sa,dupa indemnurile Duhului,fiind astfel placuti lui Dumnezeu,care ne-a nascut din nou,prin Duhul,ne-a pecetluit dandu-ne arvuna Duhului,fiind siguri ca suntem ai Lui,prin aceea ca ne-a uns cu Duhul Sfant.
    De ce “botez?”nu au cei care se cer a fi botezati toate cele de mai sus? daca au,nu mai este nevoie de altceva,nu?
    Poti sa fii botezat cu Duhul si sa nu fi fost nascut din nou?daca nu ai fost nascut din nou,nu vei intra in Imparatie,pe cata vreme botezul cu Duhul nu este o conditie .Daca ai fost nascut din nou,ai deja Duhul Sfant,daca traiesti dupa indemnurile Duhului inseamna ca te sfintesti
    si ca vei avea parte cu Domnul,in Imparatie.
    Nu inteleg atunci de ce sa staruiesti a fi botezat de El si ce inseamna aceasta?Ca vorbesti in limbi?
    Am frecventata o buna perioada la penticostali,pentru ca pur si simplu ma suparasem pe biserica unde mergeam,ca accepta sa vorbeasca bisericii sotia pastorului,lucru nebiblic.Deci au fost luni bune in care am mers la B>P>,am fost si la staruinta,dar nu s-a-ntamplat nimic deosebit.Nu se vorbea in limbi,se prorocea ,insa pastorul ii certa(biserica de 400membrii)le spunea ca adorm in biserica si apoi spun ca au avut vedenii,iar prorocilor le spunea sa nu mai repete ceea ce scrie in Biblie.
    Acum o saptamana si ceva,am fost la evanghelizare la penticostali,o cunostinta de-a mea,tanara,in timpul rugaciunii a plans inr-una si s-a rugat cu voce tot timpul,foarte prinsa fiind.Am intrebat-o ce este cu tine?”am fost botezata cu Duhul,nu stiu ce m-am rugat,am vorbit in limbi”Atunci ,daca ea nu stie ce s-a rugat,cum se zideste ?dar daca nu stie ce s-a rugat,de unde stie ca s-a rugat intr-o alta limba,nemastiind de fapt ce a spus?
    Cred ca exista vorbire in limbi,dar nu mi-a fost dat sa aud pe viu,am fost la multe intalniri in case la penticostali,dar nu am auzit nimic care
    sa fie vorbire in alta limba.
    O singura data,o sora vorbitoare de germana s-a rugat in limba germana !?!De ce?eara limba ei materna.
    Lucrurile sunt foarte delicate daca nu ne incadram intocmai in invatatura Bibliei,nu umbland dupa senzatii si traind viata in evlavie,cu gandul mereu la Dumnezeu,chemandu-L in orice situatie,slavindu_L,dandu-I onoare.
    Pavel le spune celor de atunci ca el vorbeste in limbi mai mult decat ei toti,dar spre zidire totul sa se faca cu talmacire,altfel nhu este de folos.
    Tanara despre care vorbeam,nu are o traire prin Duhul,pentru ca se face ca o si cunosteam,atunci cu ce s-a zidit pe ea insasi?Cu ce a ajutat-o la sfintire?
    Dupa cum inteleg eu ce scrie Cuvantul,in primul rand trebuie sa avem o viata demna de un copli a lui Dumnezeu,traind pocainta,fiind smeriti,ceea ce ne face sa nu ne laudam cu Botezul Duhului Sfant( ca e botez,sau ungere,sau plinatate) ci cu temere sa vorbim despre nadejdea pe care o avem in noi.
    Am prieteni penticostali,mi-s dragi,insa vad ca de fapt nu au o traire mai inalta si de multe ori se lasa prada sentimentelor,care nu sunt intotdeauna calauzite de Duhul.
    Domnul sa aiba mila si sa ne calauzeasca pe Calea stramta,dupa voia Sa.

  24. hello, a trecut multa vreme si nu am primit nici un raspuns. As vrea sa stiu daca sunteti in cercetarea acestor lucruri ce ni le arata scriptura sau daca va lasati de subiect? Cu mult bine. Pace si multa sanatate

  25. In legatura cu nedumerirea mea in privinta botezului cu Duhul Sfant,am gasit astazi ceva,care m-a lamurit,in 1 Cor 12 cu 13;

    Noi toti am fost botezati de un singur Duh,ca sa alcatuim un singur trup…si toti am fost adapati dintr-un singur Duh.

    Pana acum nu mi s-a relevat asa de clar acest lucru.
    Este foarte limpede ,ca tot trupul lui Hristos este botezat cu Duhul,aceasta insemnand nasterea din nou si ca nu e un privilegiu dat doar unora care staruiesc.Cei ce staruiesc nu au avut niciodata duhul,altfel la ce l-ar mai cere?

    • Elisa, ma bucur ca ai gasit cheia:) Asa este, Duhul ne este dat tuturor, nu trebuie sa imploram si sa ne tavalim pe jos pentru asta. Verbul cu care se adreseaza Pavel Corintenilor e “am fost”, deci toata adunarea era. Imi vine greu sa cred ca au organizat seri de “staruinta” pana cand toata biserica a putut sa experimenteze” plinatatea Duhului”, asa cum cred penticostalii de azi. Si de ce nu aduce nimeni in discutie inceputurile denominatiunii penticostale?:) Ca nu sunt prea mandri de asta:) Si nu ma refer la Faptele Apstolilor, ci la “Apostolul” Parham, Azusa Street Revival, etc. Cauta mai multe informatii pe Net si iti vei da seama ca a inceput ca o frauda.

      • Ice,

        Nu toti se tavalesc pe jos cand staruiesc. De ce te legi de exceptii? Comiti greseala celor fara argumente … bagi exceptiile si exagerarile in fata.

        Inceputuri fraudate? Nu stiu ce ai citit, dar e clar ca noi doi am citit lucruri diferite. Nu spun ca inceputurile au fost stralucite, dar e deplorabil sa spui ca a fost o frauda.

    • Ma bucur si eu ca ai vazut si inteles scopul acestui pasaj. Domnul sa te binecuvanteze.

  26. Duhul Sfant este indispensabil si completează “Lucrarea de Evanghelizare”
    In regimul trecut un director urmarea un subaltern despre care auzise ca s-a pocait si frecventeaza o biserica evanghelica.Hotarat sa-i faca rau si pentru a-l surprinde a intrat in acea biserica.In timpul slujbei o persoana fara cultura i s-a adresat direct, vorbindu-i intro “limba straina”, despre intentiile lui neimpartasite cu altcineva, sfatuindu-l si avertizandu-l sa-si revizuiasca atitudinea.Analizand situatia si-a dat seama de existenta Puteri lui Dumnezeu si s-a pocait bineinteles.Se cunosc multe cazuri de manifestare a Duhului Sfant.
    Impunand Scripturii logica noastra ne departam de o intelegere clara.

  27. “Nu ce faceau ei (adica vorbeau in limbi) nu era bine, ci modul haotic in care practicau ei vorbirea in limbi nu era bun. Pavel nu opreste vorbirea in limbi ci pune randuiala in practicarea ei.”

    Hai sa nu ne mai ascundem in spatele interpretarilor personale ale Scripturii, si sa examinam experienta personala (vorba prietenului meu penticostal :”Tu nu stii ce simt eu”). Hai sa va spun ce “simt eu”, daca Biblia o rastalmaciti: in toate bisericile penticostale in care am fost pana acum, nu se practica vorbirea in limbi conform Scripturii, adica nu se traduce ceea ce se spune. Si Pavel e foarte clar in aceasta privinta. Ai putea sa-mi spui ca unii isi traduc ei insisi propria vorbire, in timp ce se roaga, dar atunci cum se face ca eu deja stiu EXACT insiruirea de cuvinte a multor membri proeminenti din biserica, inclusiv a pastorului; deci ei spun aceeasi formula “magica” de ani de zile, pretind ca traduc ceea ce spun, dar de fiecare data traducerea e altceva:) Pai suntem copii sa fim amagiti de incantatii? Sa nu mai vorbim de diviziunea pe care toata aceasta discutie o provoaca chiar intre penticostali, si asta e incompatibil cu faptul ca un dar atat de proeminent ca vorbirea in limbi ar trebui sa UNEASCA.
    Te las cu vorba proorocitei pe care mai aud uneori: “Asculta poporule, esa menanto paraketo menanto, apropie-te de mine in sfintenie si te voi binecuvanta!” Apropo, cati din proorocii Vechiului Testament vorbeau in alte limbi? Si de ce in bisericile penticostale se practica asta? Iti spun eu de ce: proorocul simte nevoia sa-si spuna incantatiile in “alta limba” pentru ca asta ii valideaza mesajul ca venind din partea Domnului. Eu ma cutremur cand ii aud cum spun (mai ales ca unii au in stil de viata incompatibil cu chemarea de prooroc): “Asa vorbeste Domnul”. Li se va cere socoteala si pentru asta.
    Shtobroe kabalda zibelao eknobio faraketo kabalda sil. Va salut!

  28. Fratilor, de ce nu ne dam seama ca in adevar Staruinta pentru Duhul Sfant nu este biblica. Si modul in care anticipeaza tinerii de astazi un “Botez” oarecare imi da impresii foarte ingrozitoare. Nu poti cere un botez al duhului sfant. Staruinta penru Duhul Sfant suna si scopul ei este exact asta a cere un botez din partea lui D-zeu. Si cum pastorul meu a scris in cartea sa ca “intotdeauna vorbirea in limbi este un semn ce acompaniaza botezul cu duhul sfant” Of cat de nebiblic este lucrul acesta spus. Si acesta este pericolul in biserica penticostala, ca fiecare poate spune orice vrea in subiectul Botezului cu Duhul Sfant si il clasifica ca adevar. Nu este biblic ca vorbirea in limbi sa fie un semn de confirmare intotdeauna, mai ales in cadrul unde sunt numai crestini. Si plus daca sunt adevarate limbi ce se manifesta in cadrul staruintelor, unde este talmacirea care este obligatorie in biserica cand se vorbeste in limbi doi sau trei si nu mai multi. Vedeti ce confuzie ar pune biblia pe noi daca staruinta si felul in care se desfasoara este biblica. Dar putem sa ne dam seama foarte usor ca biblia este intotdeauna corecta si ca mediul si atmosfera de staruinta nu este biblica. Nu poate nimeni sa adauge la biblie sa spuna, “cand este vorba de botezul cu duh sfant poate toata lumea sa vorbeasca in limbi pentru ca este Botezul frate, facem exceptii de data asta si nu ne trebuie talmacire”. Neadevarat si periculos. Atunci putem foarte bine sa deschidem o biserica si sa-i dam numele, templul lui Baal, si sa facem staruinte cum vrem noi ca adevarul nu mai are autoritate. Ce timpuri traim si inca ce ne asteapta, si pe noi acestia care scotocim adevarul dupa cum D-zeu ne-a ingaduit sa-l scotocim, si contestam toate neadevarurile, suntem clasificati ca dezbinatori si neiubitori si nepocaiti. Domnul sa ne ajute si sa ne umple cu Duhul Sau.

    • Iti statea pe limba (pe buricul degetelor) sa faci comparatia cu templul lui Baal, nu? Dispretul acesta fata de o lucrare pe care nu o intelegi NU este biblic … sau poate ca este biblic, depinde din ce categorie faci parte.

      • Nu intelegi frate laurentiu ca dispretul meu este fata de o lucarare ce nu poate fi biblica din mai multe puncte de vedere scripturala. Dar nici nu ne trebuie mai multe ci doar un singur motiv sa ne dam seama daca este biblic sau nu. De ce crezi ca este atat de multa confuzie, pentru ca sunt mai opinii si adaugari si chestii peste chestii nebiblice. Da am facut o comparatie cu templul lui Baal ca daca noi stim adevarul si ne apucam sa facem ce vrem si cum vrem mai bine deschidem un templu al diavolului ca scriptura nu mai are importanta. Ce am spus gresit cu asta? Ne este frica sa stam in picioare si sa spunem cu indrazneala ca ceva ce nu este biblic nu este de la Dumnezeu? Frate Laurentiu te rog eu frumos. Fi cu pace. Iti multumesc.

  29. Daca in penticostalism ar tacea femeile in biserica si nu ar vorbi ,toata miscarea ar muri de moarte naturala in trei zile.

  30. Deci , daca voi, care sunteti rai , stiti sa dati daruri bune copiilor vostri ,cu cat mai mult Tatal vostru cel din ceruri va da Duhul Sfant celor ce i-L cer !(Luc.11.13.) . Pe baza acestui verset si a altora asemanatoare , rupte din context s-au dezvoltat in tara noastra ,docrine care cu greu pot fi nimicite din cugetul unora.
    Cu mult timp in urma fratele Pavel ii scria fratelui sau mai tanar Timotei ca :Duhul spune lamurit ca in vremurile din urma ,unii se vor lepada de credinta , ca sa se alipeasca de duhuri inselatoare si de invataturile dracilor abatuti de fatarnicia unor oameni care vorbesc minciuni , insemnati cu fierul rosu in insusi cugetul lor.
    Acesti invatatori mincinosi care nu cunosc Scriptura si nici puterea lui Dumnezeu, mai invata si astazi :ca daca nu vorbesti in limbi nu esti mantuit pentru ca acesta este pasaportul catre cer ; altii spun ca da nu vorbesti in limbi poti fi mantuit , dar nu vei fii rapit ;nu trebuie sa porti blugi ca sa fii mantui ;daca nu ai vre-un dar duhovnicesc inseamna ca traiest in pacat si Domnul nu locuieste in tine ;sa nu iti faci fotografii in diverse ocazii ca sunt idoli ;dar cea mai mare dintre ereziile nimicitoare, pe care le predica acesti prooroci mincinosi ,este spusa noilor veniti ca venind din partea Domnului :trebuie sa staruiti ca sa capatati Duhul Sfant !
    Fiind incepatori si de buna credinta, oameni sinceri, neincercati pe calea credintei , luand de bun ce li se spune si vrand sa faca voia Domnului cu toata fiinta , sunt dusi repede in amagire. Dupa perioade indelungi de post si rugaciune acesti ucenici sunt dusi la ’vase speciale de lucru ‘ care le sugereaza sa strige :SANGE,SANGE,SANGE ………… !ORE IN SIR . Daca aceasta ‘ taina ‘ nu da randamentul scontat, se trece la planul B de actiune : striga SLAVA,SLAVA ,SLAVA………. ! pana aiureaza si mintea le-o ia razna.
    Fratii mei scumpi tocmai v-am descoperit o taina adanca pe care multi o pastreaza cu strasnicie avand pecetea :cine vorbeste impotriva Duhului astfel huleste !Face un pacat care nu se va ierta nici acum si nici in veacul viitor(Mat.12.31-32) . Este egal cu hula impotriva Duhului Sfant daca vorbesti cu buze usuratice impotriva acestei practici !
    De aceea aceste practici oculte, sunt tinute in tacere de membrii de rand si de invatatorii lor.Am intalnit persoane care dupa ore de staruina , se intorceau cu un gust amar fiindca nu capatasera nimic .Li se spusese ca Domnul nu le iubeste ,ca nu sunt mantuite,ca inca Domnul nu le-a facut chemarea si nu au credinta nici cat un bob de mustar ! Domnul nu te vrea ! Trebuie sa mai astepti sa-ti indrepti viata , nu te botezam (in apa ) inca.
    Fratii mei unii va inspaimantati de asemenea practici , altii le socotiti ca si povesti credetile ca ele se intampla ! Va vorbesc in cunostinta de cauza !
    Ma joritatea acestor ‘vase de lucru’ sunt femei majoritatea din ele divortate .
    Toate vorbesc in limbi ‘ingeresti’ si practicau punerea mainilor !
    Unde gasim in Scriptura ca darul autentic al vorbirii in limbi era practicat de femei ?Nu avem nici macar un exemplu.De ce ? Pentru ca era un dar dat doar barbatilor care, ii ajuta ca sa raspandeasca mesajul evangheliei(FA. 2.7. si toate celelalte pasaje unde se manifesta semnul vorbirii in limbi sunt implicati doar barbati).Biblia interzice femeii ca sa fie :invatator,pastor sau misionar(1 Tim.2.11-14).
    Femeia nu este autorizata intr-o Biserica nou testamentala sa practice punerea mainilor .Doar in ordinarea episcopilor, prezbiterilor si diaconilor se practica punerea mainilor . In nici un caz la casatorii,boteze,binecuvantarea pruncilor sau sfintirea temeliilor lacasurilor de inchinare.Nici o femeie in Noul Testament nu a avut o astfel de insarcinare mareata si nu cred ca va avea vreodata.
    Credinta este un dar nemeritat care ne este dat (Ef.2.8.)care nu il aveam inainte de nasterea din nou.Darurile spirituale din tot Noul Testament nu le-am avut pe cand eram morti in greselile si in pacatele noastre.Duhul Sfant da daruri fiecaruia in parte dupa cum voieste( 1Cor.12.11.) Si fiecaruia i se da aratarea Duhului spre folosul altora !(1Cor. 12.7.) Acestea sunt regulile stabilite de Dumnezeu.
    NU POTI SA FACI NICI O FAPTA FIZICA PENTRU A PRIMI UN DAR SPIRITUAL ! Oricare ar fi darul sau harul daca’ faci ceva ‘ca sa il primesti ,atunci este MERIT !
    Si care sfant Apostol ne invata sa strigam SANGE sau SLAVA ore in sir, pana deliram si ne imbatam de duhu’ ?
    Doar in doua pasaje am gasit ceva asemanator:1 Imp.18.26-29 si F.A.19.28,34. In aceste doua pasaje sunt inplicati doar ucenici ce slujeau, dumnezeului veacului acestuia.
    Din eroare doctrinara izvoraste inchinarea la un dumnezeu fals !
    A.W.Tozer spunea :’O gradina neingrijita va fi in scurt timp biruita de buruieni.Inima care nu se ocupa de cultivarea adevarului si de smulgerea erorilor va deveni in scurt timp o salbaticie teologica !’ si avea dreptate. Cercetati duhurile spunea fratele Pavel si ne mai indemna sa ne rugam sa avem darul deosebirii duhurilor . De ce ? Din cauza invatatorilor mincinosi ! Cati isi mai citesc azi Scripura acasa si au o inima aleasa ca a acelor din Bereea ? Azi accentul se pune pe talmacirea viselor,pe talcuirea vedeniilor si starile de extaz(pacea duhului,odihna in duhul) si nu pe aprofundarea doctrinara.
    Proorociile se vor sfarsi ,limbile vor inceta , cunostinta va avea sfarsit, cand ? Cand va veni ce este desavarsit (definitivarea Noului Testament).Au existat toate darurile care le enumera Noul Testament ,dar pe masura ce s-a definitivat canonul Nou Testamental darurile au fost retrase treptat.In toata istoria Bisericii gasim marturii despre vedenii semne si minuni doar la Curva cea Mare (catolici si ortodoxi).
    In jurul anilor 1901 in Topeka-Kansas si 1906 in Los Angeles la Azusa Street Mission in casa FEMEII PREDICATOR –Aimee Semple Mc Pherson a luat nastere Biserica Penticostala .In 1906 a fost declarata oficial si in anul 2006 au sarbatorit centenarul toti penticostalii de pe glob. In tara noastra prima biserica de acest gen a fost fondata de Pavel Budeanu la Paulis pe data de 10 septembrie 1922. Aimee Pherson impreuna cu un grup de femei , au staruit in rugaciune cateva luni ca Domnul sa reverse peste ele , binecuvantarea si darurile din Ziua Cincizecimii .Dupa un timp domnul le-a dat ce au cerut.Roadele lor le vedem si astazi in urmasii lui Branham Marrion Williams si in urmasii Binecuvantarii de la Toronto –miscarea carismatica.
    Am multi prieteni scumpi intre penticostali , si vreau sa ii iubesc cu toata puterea mea ;ma voi ruga pentru ei neincetat dar intotdeauna voi condamna docrina falsa si practica de a striga ;sange , sange si slava , slava !Satana sarpele cel vechi , numai el invata o astfel de ‘teologie’. Domnul stiu ca va purta de grija alesilor Lui si vor fi inselati doar temporar si nu pentru totdeauna .El ii va scoate de acolo pe cei randuiti pentru slava vesnica , pe aceia ale caror nume sunt scrise in Cartea Mielului jungheat inainte de intemeierea lumii.La prima Biserica Penticostala din orasul meu deja s-a cerut, de catre mai marii cultului , ca sa se scrie in registrul Bisericii in dreptul fiecarui membru , daca are semnul vorbirii in limbi sau nu (daca nu starui sa strigi sange sau slava dupa o perioada darul se pierde). Sa iubim si sa nu uitam ca dragostea nu va sacrifica adevarul niciodata . Va spun har pace si multa indurare (nu multa caldura asa cum mi s-a urat).Shalom !

  31. Darul limbilor va inceta (1 cor. 13-8)… Este cu totul exclus ca vorbirea in limbi prin darul Sfantului Duh sa insemne o bolborosire de vorbe intr-o limba inexistenta si nepriceputa de nimeni, pt, ca atunci nu s-ar mai vorbi de “limbi“ si de limbi “noi“ (marcu 16, 17). Iar mai presus de toate, ar fi de neinlaturat contrazicerea cu textul atat de limpede al capitolului 2 din Faptele Apostolior.
    De ce a fost luat acest dar???
    Nu pt. motivul ca Dumnezeu nu ne cinsteste, ci pt. ca ne cinsteste foarte mult.
    Oamenii erau atunci mai fara minte, deoarece erau de curand izbaviti de idoli si mintea lor era inca neascutita si erau atrasi si incantati de toate cele trupesti, nu aveau inca nici o idee de darurile netrupesti si nici nu stiau ce este harul spiritual, care se contempla numai prin credinta. Pentru aceea se faceau atunci semne. Cei de atunci nu credeau daca nu primeau un semn.
    Sfanta Scriptura spune ca este un sg. botez (Efes.4,5; I cor. 12,13). Iar botezul cu Duh Sfant si cu foc, de la Cinzecime, este altceva decat botezul crestin pe care il vestise atat Ioan Botezatorul (Matei 3, 11: marcu 1,8; luca 3,16;ioan1;33) cat si Mantuitorul (Fapte 1,5).Si despre care Mantuitorul a spus ca va fi cu apa si cu duh (IOAN 3,5);nu numai cu apa, ca al lui ioan, dar nici ,numai cu Duh.
    Chiar daca uneori, in legatura cu practica acestei Taine se vorbeste fie numai de apa (Fapte 18, 36-39), fie numai de Duh (Fpate 1,5; Matei 3,11). Botezul crestin este unul singur si nedespartit (Ioan 3,5).
    Apostolii l-au prmit la Cinzecime numai prin varsarea Sfantului Duh, fara apa, dar acest fel de impartasire a fost numai o exceptie , ca inceput al Botezului crestin. Incolo insa, chiar ei insisi cand l-au impartasit cuiva, l-au impartasit deodata cu apa si Duh si numai in acest sens vorbesc ei despre Botez. Asa a botezat Diaconul Filip pe famenul etiopian (Fapte 8, 26-38), Apostolul Pavel pe ucenicii din Efes (Fapte 19, 1-6), Apostolul Petru pe paganii din casa sutasului Corneliu (Fapte 10, 47-48), adica exact asa cum ii spusese Mantuitorul lui Nicodim (Ioan 3, 5). Apostolul Pavel zice textual: Este un Domn, o credinta, un botez (Efes. 4, 5). Daca in crestinism ar exista doua botezuri, apostolul n-ar fi putut spune ca este unul, ci ca sunt doua si ca unul fara celalalt nu este indestulator, sau nu este complet.
    Vorbirea in limbi prin darul Sfantului Duh nu este o simpla bolborosire, ci este vorbirea intr-o alta limba, straina, pe care strainii o inteleg perfect, cum a fost cazul in Ierusalim, la Cincizecime (Fapte 2, 8-12) si numai localnicii nerecunoscatori ai altor limbi n-o intelegeau fara talmacire, cum a fost cazul tot atunci la Ierusalim (Fapte 2, 13) si mai ales mai apoi in Corint (I Cor . 14, 2 s.a.). Iata deci ca limbile vorbite prin darul deosebit al Sfantului Duh pot fi intelese de ascultatori si ca nu totdeauna este nevoie de darul talmacirii, ele nefiind nedeslusite si incalcite, ci limbi cu inteles si existente ale unui popor strain.
    Noi trebuie sa-i aducem lui Dumnezeu inchinare inteleapta (Rom. 12, 1), folosind nu numai duhul nostru, ci si mintea (I Cor. 14, 15), spre a ne fi si noua insine si altora de folos (I Cor. 14, 16-17).

    2
    Daca s-ar aduna toti si ati vorbi in limbi, si ar intra nestiutori sau necredinciosi, nu vor zice oare ca sunteti nebuni? ( 1 cor 14-23). Sunteti ca niste oameni ce vorbesc in vant.: Daca prin limba nu veti da cuvant lesne de inteles, cum se va cunoaste ce ati grait? Veti fi ca niste oameni care vorbesc in vant ( cor 14, 9.) Sunt multe feluri de limbi în lume, totuşi nici una din ele nu este fără sunete înţelese (1 Cor 14 10)
    [...............................................]

    • Ai inceputi bine comentariul, am crezut ca esti de buna credinta si voi avea cu cine incepe o polemica, dar, asa cum m-am obisnuit, nu poti gasi prea des oameni care sa aiba respect si sa nu aduca injurii. Daca noi, penticostalii, suntem demonizati pentru ca vorbim in alte limbi, voi care traiti ca paganii in inchinari si slujiri idolesti, cum sunteti?

      • Reply-ul meu fusese pentru Sali, pentru ca am apasat raspunde de desuptul mesajului. Dar daca tot odata aduci acele puncte la discutie.
        1. Intodeauna darul limbilor a fost acompaniat de talmacire. Talmacire inseamna traducere=intelegerea acelei limbi nu neaparat darul talmacirii. Astfel de aceia spune Pavel ca daca se vorbeste in limbi fara inteles este de parca ar fi in vant. Deci poti sa ai darul talmacirii de la D-zeu sau poti sa talmacesti pentru ca tu cunosti limba aceia fie ea portugheza sau macedoniana. In fine, la Fapte 19:6 trebuie sa crezi ca a existat talmacire sau traducere (pentru ca trebuie sa stim este una si aceasi) la a acelor cuvinte vorbite de cei 12. In primul rand ei au profetit. Nu poti profetii fara ca nimeni sa inteleaga pentru ca vorbesti in vant. Si nu poti vorbii in alte limbi fara ca nimeni sa inteleaga, tot in vant vorbesti. Acum contextul in care oamenii acestia se afla este langa o sinagoga…In urmatorul verset Pavel imediat a intrat o sinagoga, in care stim ca slujeau evrei. Evrei in tinutul Greciei? Departe de casa nu credeti? Acum acesti 12 oameni puteau sa vorbeasca forate usor in limba evreiasca ca toti acei evrei de la sinagoga sa auda si sa se mire. Noi stim ca au fost cativa care au crezut si cativa care nu “8 În urmă, Pavel a intrat în sinagogă, unde vorbea cu îndrăzneală. Timp de trei luni a vorbit cu ei despre lucrurile privitoare la Împărăţia lui Dumnezeu, şi căuta să înduplece pe cei ce -l ascultau. 9 Dar, fiindcă unii rămîneau împietriţi şi necredincioşi, şi vorbeau de rău Calea Domnului înaintea norodului” Aici, asa cum Pavel ne spune darul limbilor a fost ca u semn pentru cei necredinciosi in 1 Cor 14, EVREII din sinagoga reprezinta cei necredinciosi. De aceia trebuie citit mai bine scriptura ca sa se poata face inteles. Nimic din biblie nu se contrazice. Exact scopul pentru care Pavel a spus ca darul limbilor este pentru, acelasi scop se manifesta in toata scriptura si in toata viata istoriei umane. Un SEMN pentru cei ce nu cred. Altfel daca nu este inteles darul atunci e in vant. Simplu si la punct.
        2. Scuze pentru ca ai inteles altfel decat cum am intentionat. Nu am spus toti penticostalii, ci toti ce vorbesc in limbi.

      • Suntem exact ca Joshua cu hervimii.

    • Multumesc pentru REPLY. Sunt incantat ca totusi acest subiect inca mai forteaza crestini sa scotocesca scritpurile si sa lase scripturile sa vorbeasca. Tptusi sunt niste lucruri ce le-ai interpretat si as vrea sa le aduc la discutie. Botezul cu Duh Sfant si cu Foc sunt 2 diferite botezuri, sa nu ne inselam. Ca sa interpretam corect trebuie sa ne uitam la Matei 3: 11 “Cît despre mine, eu vă botez cu apă, spre pocăinţă; dar Celce vine după mine, este mai puternic decît mine, şi eu nu sînt vrednic să -I duc încălţămintele. El vă va boteza cu Duhul Sfînt şi cu foc. 12 Acela Îşi are lopata în mînă, Îşi va curăţi cu desăvîrşire aria, şi Îşi va strînge grîul în grînar; dar pleava o va arde într’un foc care nu se stinge.” Domnul Isus ne boteaza cu Duhul Sfant pe toti cei ce credem in El si pe cei ce nu cred in El, cu foc. Acesta este numai iadul. Ioan cand afirma acest verset se tinem minte nu se adresa unor crestini ci tuturor fariseilor si oamenilor care venisera la apa ca niste “pui de naparci”. A fost o condamnare si un adevar, pentru ca stim ca cei ce nu vor crede si nu vor fi botezati cu Duhul Sfant au numai parte de foc in iad. Isus ne boteaza pe noi crestini dar ii va boteza intr-un sens si pe cei ce nu cred, cu FOC. Face sens? Sper.
      In Ioan 3:5 nu este vorba despre botezul in apa nou testamental, pentru ca Isus se adresa unui fariseu cu o inima cred eu dupa context sincera care vroia sa stie cum se intra in Imparatie, si dupa cum era obisnuit si mandatoriu ca fariseii si toti oamenii sa se spele cu apa pe maini ca sa se curateasca in sens spiritual, un act necerut de biblie si care Isus cu totul il ignora, aici Domnul foloseste apa ca un act al curatirii si nu este vorba de botezul in apa ci este vorba despre o curatire launtrica. Nimeni nu poate intra in imparatia lui D-zeu decat printr-o curatire launtrica prin Duhul Sfant. Nasterea din apa si din Duh se refera la Nastere din nou si nu are nimic de a face cu botezul in apa care nu este nevoit pentru manturie ci o purunca a Domnului care trebuie urmata dupa actul mantuirii. Cei care il iubesc pe Domnul ii va ascluta poruncile Sale. Cand te referi la botezul cu Duhul Sfant este numai unul, cand te referi la Botezul cu apa este numai unul. Nu sunt metafore care trebuie unite. Sunt separate acte. In Efeseni 4:5 este vorba despre botezul cu Duh Sfant pentru ca contextul ne arata, trebuie sa citesti primele 4 versete. SI in 1 Cor 12:13 este tot vorba despre botezul cu Duh Sfant, in nici un caz cu apa. Nu se poate adauga sa trage nici o referinta la apa pentru ca nu exista.
      Talmacirea nu insemna neaparat ca este un dar. A talmacii inseamna a traduce, si dace niste straini aud limbi vorbite in limba lor ei insusi talmacesc, adica inteleg limba. Darul talmacirii este diferit. Acest dar este dat de Duhul Sfant unuia care nu intelege limba aceea omeneasca in normalitate dar cu ajutorul Duhului Sfant acum o intelege pentru un scop spiritual. Toti evreii ce au auzit limbile vorbite la Cincizecimi le-au si talmacit pentru ca erau limbi vorbite din tinuturile lor, verificati scripturile caci limbile sunt insirate una dupa alta. Nu ei au spus ca ei toti ucenicii vorbesc in limba lor? Intodeauna cand darul limbilor a fost prezent in scriptura a fost si talmacire altfel nu a avut nici un sens. Pentru ce spune Pavel si magnifica cazul ca mai degraba ar spune 5 cuvinte intelese decat 10 mii neintelese si trebuie sa invatam ca pe vremea acea in numerologia greceasca 10 mii era cel mai mare numar posibil, ca si cum am spune astazi infinit. Darul limbilor nu are rost daca nu este talmacit, de acea este un semn pentru cei necredinciosi 1 Cor 14:22, ca ei sa inteleaga. Cred ca m-am dus in cercuri de la inceput cand am adus acest punct la discutie, dar cu atat mai bine, trebuie sa lasam scriptura sa vorbeasca, si noi sa interpretam corect ca scriptura sa faca sens. Orice dar al Duhului Sfant nu poate fii pentru edificarea noastra insine sau folosul nostru numai. Fiecare dar al Duhului Sfant este pentru folosul altora. Nu il poti tine numai pentru tine. Aceasta se intampla in bisericile pentricostale unde toti vorbesc in limbile lor si nimeni nu intelege exact cum a spus Pavel in 1 Cor14:23 daca cineva intra in biserica mai ales necredinciosi ar spune ca toti sunt nebuni. O data ce Pavel spune despre cineva ca vorbea in vre-o alta limba necunoscuta de nimeni se zideste pe el insusi in 1 Cor 14:4 cum poate fi interpretat acest lucru ca fiind bun cand in versetul 9:” Tot aşa şi voi, dacă nu rostiţi cu limba o vorbă înţeleasă, cum se va pricepe ce spuneţi? Atunci parcă aţi vorbi în vînt.” este vorba desrpre aceasi limba necunoscuta, si intr-un caz si intr-un altul tot se vorbeste in vant si nu este edificare. Pavel vorbeste sarcastic cand spune ca unul se edifica pe sine. Adica unul se umfla singur de mandrie. Nu poti sa vorbesti in vant si sa edifici pe cineva inclusiv pe tine, sper ca se intelege. Ma rog ca sa intelegeti. Si in ultimul rand in biserica sau oriunde unde se face adunare darul limbilor trebuie acompaniat de talmacire asa ne spune scriptura in 1 Cor 14:27-28. Au fost si sunt oameni care falsifica acest dar al limbilor si nu mai poti sa-ti dai seama unde este autentic sau nu. Este o invalmaseala in zilele de astazi, si mai ales cand femeile practica acest “dar”. In Biserica femeile trebuie sa taca si este vorba despre limbi si depre vorbire de orice fel. 1 Cor14:34, caci tot capitolul acesta sa bazat pe darul limbilor si cand Pavel spune ca femeile sa taca, este o alta regula asupra acestui dar si darul profetiei. Daca sunt nelamuriri, va rog sa ma contactati email liviusbox@gmail.com. Domnul sa va binecuvanteze.
      p.s. prefer sa vorbesc si sa scriu si in engleza daca cineva este capabil.

      • Liviu, reply-ul meu era la comentariul lui “sali”, nu la al tau. Cu tine – asta daca nu spui si tu ca sali ca penticostalii sunt demonizati – cred ca pot discuta, chiar daca suntem pe pozitii putin diferite.

        Nu stiu daca ai spus lucruri noi in comentariul tau, dar vreau sa fac doua precizari:

        1. Tu spui: “Intodeauna cand darul limbilor a fost prezent in scriptura a fost si talmacire altfel nu a avut nici un sens.” – nu intotdeauna a fost talmacire cand intalnim darul vorbirii in alte limbi. In Fapte 19:6, cei 12 barbati vorbesc in limbi si proorocesc – dupa ce Pavel isi pune mainile peste ei – dar nimeni nu talmaceste. Totusi, vorbirea lor a avut sens. Dar – si aici suntem pe aceiasi pozitie – la slujbele din Biserica, darul trebuie sa se manifeste spre folosul altora, deci este necesara talmacirea. Fara talmacire, cel ce vorbeste in limbi sa taca in Biserica, dar sa-si vorbeasca lui insusi, in taina. Are sens?

        2. Spui, deasemenea: “Aceasta se intampla in bisericile pentricostale unde toti vorbesc in limbile lor si nimeni nu intelege…” Cred ca stiu mai bine decat tine ce se intampla in bisericile penticostale. Nu TOTI vorbesc in alte limbi, nu toti penticostalii sunt botezati cu Duhul Sfant. Nimeni nu intelege? Sa fim seriosi. Sunt multi care inteleg. Probabil trebuia sa spui “cei mai multi nu inteleg”, si ar fi avut sens.

        Cred ca cel mai bine ar fi sa luptam – eu cel putin asta fac – cu abuzurile si exagerarile, nu cu darul in sine. Faptul ca nu inteleg mecanismele unui dar supranatural – deci supranantural, nu natural – nu inseamna ca darul nu e functional, sau nu e de folos.

  32. laurentiu;
    Nu vreau sa par mai invatat decit altii,dar as vrea sa mentionez unele lucruri.Nu pentru-ca unii nu liar sti,dar totusi sint destui in necunostintaVad ca esti foarte bine pregatit,dar in unele circumstante,imi da imresia ca nu poti fi liber de ate pronunta.Sper sa gresesc in privinta asta.Nu vreau sa fiu lung in comentariu.
    Botezul cu D-hul Sfint ,este destul de clar din ceia ce spune Isus,nu este vorbirea in limbi ci este puterea cu care veti fi imbracati,o veti primi,(o vom primi).Vorbirea in limbi,a fost si este un semn care a insotit acia putere.Nu se poate primi vorbirea in limbi fara a primi puterea D-lui Sfint.Vreau sa spun ca,a te ruga sa fii botezat cu D-ul Sfint si staruinta care se face la noi in ro,pentru botezul cu D-ul Sfint este o foarte mare diferenta,practic,si sincer o repet,nu este biblica.Ceia ce se petrece la serile de staruinta,in 99% din bisericile noastre pent. din ro. este parabiblic,sint convins ca stii lucrul acesta.A repeta la infinit singe sau botez ,slava sau marog,cite or mai fi, nu este altceva decit sugestie si autosugestie.Toti cei din biserica primara cind au primit acia putere,au inceput sa vorbiasca in limbi dupa cum lle da Duhul sa vobiasca.Au vorbit in limbi,nu au repetat 4 sau 5 cuvinte.Toti au fost intelesi de acei oameni care vorbiau acele limbi Ar fi cazul sa se termine in bisericile penticostale cu sugestia si autosugestia.Pina cind nu vor inceta aceste lucruri,fa fi dificil sa se primiasca adevaratul botez cu Dhul Sfint. (cind cineva vorbeste in limbi prin Duhul vorbeste lui D-zeu nu oamenilor)

    • Marcus:
      Adevaratul botez cu Duh Sfant se primeste in zilele noastre, dar nu se masoara pe baza fenomenului vorbirilor in alte limbi extrabiblice in nici un caz. Ce se intampla acum exact ce sa intamplat si la Corint: HAOS! Botezul cu Duh Sfant este oferit de Insusi Isus Christos celor ce cred in El. Botezul cu Duh Sfant este si va fi intodeauna pentru adevaratul crestin ce crede in Isus, nu care se roaga mai frumos sau mai mult sau mai tare sau mai moale. Nu sunt argumentativ cu tine Marcus, am sperat doar sa adaug asiguranta ca Botezuri cu Duh Sfant se intampla pe vremurile noastre. Este doar acel act ce ne asigura vesnicia. De acea Ioan a strigat in gura mare ca Domnul “va va boteza cu Duh Sfant si cu Foc” Adica cu Duh Sfant pe cei ce cred si Foc pe cei ce nu cred. Pe alta cale notiunea ca vorbirea in limbi este pentru D-zeu si nu pentru oameni este total gresita. Cred ca par foarte repetativ cand tot repet ce ne spune Pavel pentru cei ce nu inteleg. 1Cor 14: 22 “Prin urmare, limbile sînt un semn nu pentru cei credincioşi, ci pentru cei necredincioşi. Proorocia, dimpotrivă, este un semn nu pentru cei necredincioşi, ci pentru cei credincioşi.” Daca nu s-a inteles de la inceputul acestui dar in Fapte pentru ce este darul limbilor aici Pavel ne clarifica clar si limpede. Asta insemna ca lui Dumnezeu nu poti sa-i vorbesti intr-o limba necunoscuta tie sau altuia, este absurd. Nu este gasit nicaieri in Biblie da ceva ce trebuie sa facem. Daca nu se stie acest crez ca se poate bolborosi si avea o comunicatie cu D-zeu ce pare mistica pentru tine si cei din jur este numai o religie misterioasa si provine din religiile Babilonului si inca se practica astazi in foarte multe culte si tinuturi. Din pacate a infiltrat si biserica noastra si a fost stampilata cu puterea Duhului Sfant sa para reala. Nu este reala, daca nu este inteleasa, si daca nu se manifesta in conturul regulilor stabilite in biblie tot capitolul 14 din 1 Cor. Stiu ce crezi si iar o sa vad acel verset 1Cor 14:2 În adevăr, cine vorbeşte în altă limbă, nu vorbeşte oamenilor, ci lui Dumnezeu; căci nimeni nu -l înţelege, şi, cu duhul, el spune taine. Daca cineva crede ca acest verset este o incurajare sa vorbim lui D-zeu in vreo alta limba decat a noastra, atunci voi spuneti ca Pavel se contrazice singur. Aici daca nu se intelege contextul in care Pavel vorbeste e greu ba chiar imposibil sa intelegi realitatea. El scrie cu scopul de a rectifica unele practici si unii care vorbeau de unii singuri in limbi oamenii credeau ca ei comunica cu Dumnezeu intr-un mod nou si mistic. Si apropo adevarata traducere din acel verset “lui Dumnezeu” este “unui Dumnezeu” in limba greaca biblica. Cand ei vorbeau in taine era un mister si nu se intelegea nimica. Noi avem exemplele biblice cum Limbile s-au manifestat prin inteles uman, si nici odata mister necunoscut. Sper sa mai ajute pe cineva. God Bless You.

  33. laurentiu;
    Versetele unde Isus,lia vorbit ucenicilor despre puterea ce aveau sa o primiasca,liam citit de n.ori,dar unde Isus liar fi spus ca trebue sa starue pentru puterea Duhului Sifnt inca nu liam gasit.Am citit in schimb ca lia spus sa nu se departeze de Ierusalim pina nu vor primi puterea ce lia fost promisa.Luca nu ne invata ca ei stateau in odaia de sus si staruiau pentru puterea promisa.Vad un contra sens,sa miarga in odaia de sus sai sparga capetele pentru un lucru care lia fost promis.Sint deacord sa ceri Duhul Sfint,dar sa fie cerut, (depinde ce inseamna a cere pentru unii).In scimb nu sint deacord cu caracterizarea penticostalului adevarat,sa rezisti la o seara de staruinta.Eu am rezistat la foart multe dar………..

  34. In Ierusalim la Cinzecime, a fost deplina randuiala. Nu ni se spune si nu rezulta din nimik ca ar fi fost neoranduiala, pt. ca astfel nu s-ar fi inteles nimik din ceea ce se predica acolo.
    In Corint insa prin vb. In limbi era neoranduiala si de aceea ap. Pavel cere sa se inlature harmalaia care facea ca rugaciunea sa se faca in chip necuviincios, pt. ca Dumnezeu nu este al neoranduirii(I Cor 14-33).

    • In Ierusalim, o parte dintre cei prezenti au spus despre apostoli ca sunt “beti” – se pare ca era o atmoasfera electrizanta, nu sobra. Ei nu vorbeau pe rand, ci toti deodata … si totusi multimea a inteles ce spuneau ei. Reavarasare de Duh e o revarasare de ape vii, un vuiet de ape, un foc arzand care mistuie sufeltul omului si-l sfinteste. Nu ii poti cere uni om ce se umple de Duhul Sfant sa nu se bucure … paharul de pe deasupra si se revarsa. Cine suntem noi sa-i punem stavila Duhului lui Dumnezeu?

  35. iar limbile sunt pt. necredinciosi ( I cor. 14-22) nu pt credinciosi.
    Cum poate un pastor sa vb pt alti credinciosi??
    eu nu vreau sa hulesc sau sa judec, dar an fost martor la multe evenimente de acest gen. Vin dinb mediu penticostal, am prieteni, rude, familie care frecventeza case de adunare. Dar practica sis sustinerea “vorbirii“ nu este in concordanta cu Biblia.

  36. In Scriptura citim ca exista un dar special al Sfnatului Duh, prin care cineva poate deosebi duhurile (I cor 12, 10), deoarece, nu numai Duhul Lui Dumnezeu insufla pe oameni, ci si duhul satanei (I cor 12, 3), si chiar duhul omului.
    Iubitilor, nu dati crezare oricarui duh, ci incercati, daca duhuriule sunt, sau nu , da la Dumnezeu, fiindca multi prooroci mincinosi au iesit in lume (I Ioan 4, 1). Dar sa nu uitam ca duh diavolesc poate fi uneori si cel ce marturiseste pe Hristos, deoarece insusi satana se preface in inger al luminii. Nu este deci lucru mare daca si demonii iau chip de slujitori ai dreptatii, al caror sfarsit va fi dupa faptele lor (II cor. 11, 14-15).

  37. Fraţilor, nu fiţi copii la minte; ci, la răutate, fiţi prunci; iar la minte, fiţi oameni mari. ( 1 cor 14-20)
    Să nu ispitim pe Domnul, cum L-au ispitit unii din ei, care au pierit prin şerpi. ( 1 cor 10-9)
    Marcu 13 21-23
    21Dacă vă va zice cineva atunci: “Iată, Hristosul este aici” sau: “Iată-L, acolo”, să nu-l credeţi.
    22Căci se vor scula Hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi. Ei vor face semne şi minuni, ca să înşele, dacă ar fi cu putinţă, şi pe cei aleşi.
    23Păziţi-vă; iată că vi le-am spus toate dinainte.
    Fereste-te si deprinde-te cu dreapta credinta (I Timotei 4, 7), ca toti sa se hraneasca cu cuvintele credintei si ale bunei invataturi (I Timotei 4, 6).

    Pacea domnului sa fie cu tine Laurentiu….am o intrebare..tu ai experimentat “vorbirea in limbi“?

  38. ok…erau bucurosi…dar ei nu scoteau niste sunete….iar in corint sa cerut sa fie ordine si disciplina.

  39. Lucrarea Duhul Sfant (Roada Duhului) este dragostea, bucuria, pacea, rabdarea, bunatatea, facerea de bine, blandetea, infranarea ( Gal. 5, 22-23). Deci iata ca printre roadele Sfantului Duh, nu este pomenita vorbirea in limbi, deoarece ea este un dar pt. un anumit timp al bisericii, nu un rod al Sfantului Duh.

    • Dar nici “intelepciunea” nu este o roada a Duhului, ci un DAR si, totusi, cata nevoie avem de intelepciune, nu-i asa?

      Eu am argumentat in alte comentarii ca ideea “sfarsitului darurilor” – invatatura cesationista – nu este biblica. Mi se pare mai corect sa afirmi ca in anumite perioade istorice unele daruri s-au manifestat mai mult, iar altele mai putin, decat sa spui ca darurile s-au terminat.

      Chiar daca nu-ti place “vorbirea in alte limbi”, conform Biblie, ea este un DAR al Duhului, ca si celelalte daruri. Hai sa ne certam cu Dumnezeu ca ne da si daruri care noua nu ni se par de folos. Nu cumva ne semetim prea mult? Daca e darul Domnului, sa-l acceptam asa cum il da El. Amin.

      • Daca un “dar” nu se manifesta conform cum ni-l descrie biblia nu este un dar al Duhului Sfant punct. Atunci este o falsificare.

  40. Tozer spunea: poti sa fii nascut din nou si sa nu stii exact cand ai fost nascut dar nu poti fi umplut cu Duhul Sfant si sa nu stii cand ai fost umplut. Si nimeni n-a fost umplut vreodata gradual.

    • Amin!

      Mi se pare ciudat cand se afirma ca umplerea cu Duhul Sfant e doar prin credinta, pentru ca Biblia spune asa, si ca nu trebuie sa simti nimic … daca tu crezi inseamna ca esti umplut.

      Sa nu uitam ca apostolii – si cateva generatii de crestini dupa – nu avea Biblia scrisa. Este o chestiune logica de interpretare. Cum stiau ei ca sunt plini de Duhul Sfant? Prin experienta. Pavel spune in Romani 8 “insusi Duhul marturiseste … ca suntem copii ai lui Dumnezeu.” Lui Timotei ii supune sa inflacareze darul, nu sa doarma si sa creada pur si simplu. In Noul Testament actiunea Duhului nu este nicidecum pasiva … veti primi o PUTERE, le spune Domnul ucenicilor, iar cand apostolii au primit puterea, ceva s-a vazut, s-a simtit … s-a experimentat ceva. Eu nu zic ca experienta este totul – orice experienta care contrazice Biblian devine erezie – dar nici nu putem nega experienta sub pretextul ca noi nu avem nevoie … ca doar credem si am primit prin credinta.

      Cand ni s-a nascut primul copil am plans de emotie (eu, care nu am plans decat de cateva ori in viata – pot numara situatiile pe degetele de la maini) si simteam ca explodez de fericire. Am experimentat ceva ce nu poate fi descris in cuvinte – abia atunci m-am simtit implinit. Ma gandesc ca atunci cand Duhul se revara pentru a ne umple, experienta omului cu Duhul lui Dumnezeu nici nu poate fi comparata cu modesta mea experienta. Cum sa nu doresc o astfel de experienta? Studiez Adevarul, cred Adevarul, iubesc Adevarul cu tot ce am, dar vreau si sa simt (sa experimentez!) Duhul Adevarului.

  41. Cine v-a invatat pe voi ca sunt 2 botezuri crestine??
    Scriptura spune ca este un Sg. Botez ( efes 4,5, I cor 12,13). Iar botezul cu Duh Sfant si cu foc, de la Cinzecime, ce este altceva decat botezul crestin pe care il vestise atat Ioan Botezatorul ( Matei 3, 11; marcu 1,8; luca 3,16; ioan 1,33) cat si Mantuitorul (fapte1,5)
    ( Matei 3, 11)Cât despre mine, eu vă botez cu apă, spre pocăinţă; dar Cel ce vine după mine, este mai puternic decât mine, şi eu nu sunt vrednic să-I duc încălţămintele. El vă va boteza cu Duhul Sfânt şi cu foc.
    Mantuitorul a spus ca va fi cu “apa si cu Duh“ (Ioan 3,5). Nu numai cu apa ca al lui Ioan, dar nici numai cu Duhul.
    Chiar daca uneori in legatura cu practica botezului fie numai cu Duh (fapte 1,5; matei 3,11), Botezul crestin este unul singur si nedespartit cu “apa si cu Duh“ (Ioan 3,5)
    Apostolii l-au primit la Cinzecime numai prin varsarea Sfantului Dunh, fara apa, dar acest fel de impartasire a fost numai o exceptie, ca inceput al Botezului crestin. Insa acolo chiar ei insisi cand l-au impartasit cuiva l-au impartasit deodata cu apa si Duh si numai in acest sens vorbesc ei despre Botez. Asa a botezat Pavel pe ucenicii din Efes ( fapte 19,1-6)., apostolul petru pe paganii din casa sutasului Cornelui ( fapte 10, 47-48),adica exact asa cum ii spusese Mantuitorul lui Nocodim (Ioan 3,5). Apostolul Pavel spune ca “este un domn o credinta, un botez (efes. 4,5). Daca in crestinism ar exista doua botezuri, apostolul n-ar fi putut spune ca este unul, ci ar spune ca sunt doua si ca unul fara celalalt nu este indestulator, sau nu este complet
    (Efes 1,13) Şi voi, după ce aţi auzit cuvântul adevărului, aţi crezut în El, şi aţi fost pecetluiţi cu Duhul Sfânt, care fusese făgăduit,

    Deci nu dupa 2 zile..sau 4 ani..cum sustineti voi.

    • Esti total ignorant de ceea ce spune Biblia in Ioan 3:

      Ioan 3:5 Isus i-a răspuns: ,,Adevărat, adevărat îţi spun, că, dacă nu se naşte cineva din apă şi din Duh, nu poate să intre în Împărăţia lui Dumnezeu.
      Ioan 3:6 Ce este născut din carne, este carne, şi ce este născut din Duh, este duh.
      Ioan 3:7 Nu te mira că ţi-am zis: ,,Trebuie să vă naşteţi din nou.

      Penticostalii, dar si altii, fac gresala sa asume ca “a te naste din Duh” inseamna ca fi “botezat” cu Duhul Sfant. Textul nu vorbeste despre nici un botez. Lasa Biblia sa se defineasca singura. Nu este de mirare, pentru ei au de asemenea alte doctrine gresite, cum ar fi doctrina despre mantuire. Dar “botezul cu Duhul Sfant” asa cum il inteleg eisi excitarea spirituala pe care ei o cauta e printre singurele lucuri care propagheaza bisericile penticostale. Daca nu s-ar duce la biserica sa se “simta” bine, ar bate vantul prin bisericile penticostale.

      Dar in textul de fata, versetul 5 este explicat in versetul 6. Nascut “din apa” inseamna a fi nascut in lumea aceasta, adica “din carne.” Nascut “din duh” inseamna a fi nascut din nou prin credinta in Isus Christos pentru mantuire. Cand un credincios se naste din nou numai duhul/sufletul lui e nascut din nou si are viata vesnica. Trupul nu va fi mantuit decat la aratarea lui Isus Christos pe norii cerului.

      Fa legatura cu:

      Ioan 1:11 A venit la ai Săi, şi ai Săi nu L-au primit.
      Ioan 1:12 Dar tuturor celor ce L-au primit, adică celorce cred în Numele Lui, le -a dat dreptul să se facă copii ai lui Dumnezeu;
      Ioan 1:13 născuţi nu din sînge, nici din voia firii lor, nici din voia vreunui om, ci din Dumnezeu.

      • gabrielkjb,
        Vreu sa ma lamuresti si pe mine, penticostalul, cum ai ajuns la concluzia ca penticostalii spun ca a te naste din Duh inseamna a fi boteazat cu Duhul? Eu unul nu spun asta si sut penticostal. Ai gasit asa ceva in MArturisirea de Credinta a penticostalilor, in vreun tratat serios de teologie penticostala sau unde ai gasit tu aceasta eroare?
        Si m-ai facut curios tare, la te te referi cand spui ca doctrina penticostala despre mantuire ete gresita?

      • Sa nu imi spui ca nu ai auzit vreodata asa ceva: “doctrina” asta straina cum ca Ioan 3:5 se refera la vreun botez. Ii interesant cum la cercurile de rugaciune, cei plin de “Duhul” dau nastere la tot felul de interpretari ale pasajelor din scriptura. Eu am auzit varianta asta de la unii penticostali. Si ii interesant ca atunci cand incearca sa filozofeze ce spune Biblia, ei fac aceasta fara ca sa aiba Biblia in fata si fara ca sa aiba versetele memorate, bazandu-se numai pe ce cred ei ca scrie.

        Despre mantuire, penticostalii pe deoparte afirma ca mantuirea vine numai prin credinta in Isus Christos, si pe de alta parte spun ca trebuie sa continui sa faci fapte ca sa arati ca esti credincios cu adevarat sau sa ramai credincios ca altfel iti vei pierde mantuirea. Romani 11:6 de exemplu pune in opozitie faptele cu credinta [pot argumenta cu mai multe versete].

        Fie Isus primeste toata slava si te increzi numai in el, ori el imparte slava cu tine, cu conditia ca neprihanirea ta prin fapte sa fie tot atat de pretioasa incat este comparabila cu sangele sfant a lui Isus. De aceea penticostalii cred ca un om mantuit poate sa “piarda” mantuirea. Mantuirea nu e un obiect care sa se poata pierde. Mantuirea data de Christos este prin credinta si inseamna viata vesnica. Ca sa devii nemantuit dupa ce ai primit viata vesnica inseamna sa “mori” spiritual, dar cum poate sufletul tau sa moara din moment ce este nemuritor?

      • Prima data spui “Penticostalii, dar si altii, fac gresala sa asume ca “a te naste din Duh” inseamna ca fi “botezat” cu Duhul Sfant.” iar a doua oara spui “Eu am auzit varianta asta de la unii penticostali.” Ori esti rau intentionat si-i bagi pe toti in aceiasi oala, ori esti ignorant in ce priveste invatatura penticostalilor. Unii penticostali cred ceea ce spui tu, dar asta nu inseamna ca toti penticostalii cred asta.

        Cat priveste mantuirea cred ca tratezi superficial subiectul. Jertfa lui Hristos ne mantuieste. Noi primim mantuirea prin har si prin credinta, in urma pocaintei si ni se cere sa ducem mantuirea pana la capat. Harul nu exclude responsabilitatea omului de a pastra ceea ce i-a oferit Dumnezeu in dar.

      • “Cat priveste mantuirea cred ca tratezi superficial subiectul. Jertfa lui Hristos ne mantuieste. Noi primim mantuirea prin har si prin credinta, in urma pocaintei si ni se cere sa ducem mantuirea pana la capat. Harul nu exclude responsabilitatea omului de a pastra ceea ce i-a oferit Dumnezeu in dar.”

        Poate explicatia o fost superficiala dar nu am tratat superficial subiectul. Cuvantul pocait, din cauza felului cum ii tradusa Biblia romaneasca si modificarile care le face, denota ca numai oamenii se pocaiesc. Si prin asta ei inteleg ca un credincios trebuie sa se lase de lucrurile rele pe care le face, sa se roage, sa citeasca din Biblie, sa se duca la biserica, si daca continua sa se tina de lucrurile astea atunci cand va muri va merge in cer.

        In primul rand singurul lucru care mantuie de pacate este credinta in Isus Christos si nimic altceva.

        Tit 3:4-7
        4) Dar, cand s’a aratat bunatatea lui Dumnezeu, Mantuitorul nostru, si dragostea lui de oameni,
        5) El ne’a mantuit, NU PENTRU FAPTELE FACUTE DE NOI IN NEPRIHANIRE, ci pentru indurarea lui, prin spalarea nasterii din nou si prin innoirea facuta de Duhul Sfant,
        6) pe care l-a varsat din belsug peste noi prin Isus Christos, Mantuitorul nostru;
        7) pentruca, ODATA socotiti neprihaniti prin harul lui, sa ne facem, IN NADEJDE, mostenitori ai vietii vesnice. (nu in fapte mostenitori, ci in nadejde)

        Nu suntem mantuiti pentru ca am facut “fapte in neprihanire,” ci pentru ca ne’a innoit Dumnezeu in harul sau prin credinta in el.

        Efeseni 2:8-9
        8) Căci prin har aţi fost mîntuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine dela voi; ci este darul lui Dumnezeu.
        9) Nu prin fapte, ca să nu se laude nimeni.

        Romani 4:2-5
        2) Dacă Avraam a fost socotit neprihănit prin fapte, are cu ce să se laude, DAR NU INAINTEA LUI DUMNEZEU.
        3) Căci ce zice Scriptura? ,,Avraam a crezut pe Dumnezeu, şi aceasta i s’a socotit ca neprihănire.“
        4) Însă, CELUI CE LUCREAZA, plata cuvenită lui i se socoteşte NU CA HAR, ci ca ceva datorat;
        5) pe cînd, CELUI CE NU LUCREAZA, CI CREDE în Cel ce socoteşte pe păcătos neprihănit, CREDINTA pe care o are el, îi este socotită ca NEPRIHANIRE.

        Singurul lucru necesar este credinta; faptul ca cineva se lasa de anumite fapte rele nu ii necesar, este recomandat dar nu necesar. Inversa acestui aspect este tot atat de adevarata: daca te lasi de pacate nu este neaparat dovada ca esti credincios. Sunt o gramada de omaeni care s-au lasat de alcoolism si de fumat si care nu sunt mantuiti. Unii crestini incearca sa isi apere faptele lor cu Iacov 2, dar Iacov 2 nu vorbeste despre mantuire (in sensul ca mergi in cer), si vorbeste de o dovada a unui credincios in fata oamenilor, nu in fata lui Dumnezeu. De exemplu, Avraam a crezut in Dumnezeu in Genesa 12:8, i-a fost confirmata credinta in Genesa 15:6, a primit un semn al faptului ca era credincios in Genesa 17:10 si Romani 4:11 , si a dat dovada de credinta lui in Dumnezeu in Genesa 22, cand l-a adus pe Isaac ca jertfa. De pe vremea cand Avraam a fost chemat in Genesa 12 si pana cand l-a testat Dumnezeu (pentru folosul nostru pentru ca astfel invatam despre credinta lui Avraam) in Genesa 22, au trecut zeci si zeci de ani. Crezi ca Dumnezeu o avut nevoie de toti anii astia ca sa treaca ca sa stie daca Avraam ii mantuit sau nu? In Genesa 15 Biblia spune ca credinta lui Avraam i-a fost socotita neprihanire.

        Asta nu inseamna ca Dumnezeu vrea ca noi sa traim in pacat, macar ca suntem mantuiti:

        Romani 6:1-2, 4
        1) Ce vom zice dar? Sa pacatuim mereu,ca sa se inmulteasca harul? (pentru ca harul se va inmultii, pentru ca va trebui mai mult har ca sa tina pe credincios in starea de om mantuit)
        2) Nicidecum! Noi, care am murit fata de pacat, cum sa mai traim in pacat?
        4) Noi deci, prin botezul in moartea lui, am fost ingropati impreuna cu el, pentru ca, dupa cum Christos a inviat din morti, prin slava Tatalui, tot asa si noi SA TRAIM O VIATA NOUA. (asta nu inseamna ca viata noua o sa vina de la sine automat; zilnic trebuie sa te decizi daca vrei sa pazesti si sa implinesti poruncile lui Dumnezeu sau nu; dar nici nu inseamna ca daca nu vrei sa le implinesti iti pierzi mantuirea, adica mori spiritual in ciuda faptului ca ai viata vesnica.

        Matei 5:19
        Asa ca, oricine va strica una din cele mai mici din aceste porunci, si va invata pe oameni asa, va fi chemat cel mai mic in imparatia cerurilor; dar oricine le va pazi, si va invata pe altii sa le pazeasca, va fi chemat mare in imparatia cerurilor.

        1 Cor 3:15
        Daca lucrarea lui va fi arsa, isi va pierde rasplata. Cat despre el, va fi mantuit, dar ca prin foc.

        Evrei 12:5-8
        [5] Şi aţi uitat sfatul, pe care vi -l dă ca unor fii: ,,Fiule, nu dispreţui pedeapsa Domnului, şi nu-ţi pierde inima cînd eşti mustrat de El.
        [6] Căci Domnul pedepseşte PE CINE-L IUBESTE, şi bate cu nuiaua PE ORICE FIU pe care-l primeşte.“
        [7] Suferiţi pedeapsa: Dumnezeu Se poartă cu voi ca şi cu nişte fii. Căci care este fiul pe care nu -l pedepseşte tatăl?
        [8] Dar dacă sînteţi scutiţi de pedeapsă, de care toţi au parte, sînteţi nişte feciori din curvie, iar NU FII.

        Asta inseamna ca Dumnezeu nu lua mantuirea unui fiu (pentru ca nu se poate lua), ci mai degraba il va disciplina ca si orice alt parinte care isi disciplineaza proprii copii.

        Penticostalii sunt ca si Iudeii: incearca sa isi stabilieasca o forma de neprihanire care vine din implinirea legii si nu se supun 100% neprihanirii care este DARUL lui Christos.

        Romani 10:1-11

        [1] Fraţilor, dorinţa inimii mele şi rugăciunea mea către Dumnezeu pentru Israeliţi, este să fie mîntuiţi.
        [2] Le mărturisesc că ei au rîvnă pentru Dumnezeu, dar fără pricepere:
        [3] pentrucă, întrucît n-au cunoscut neprihănirea, pe care o dă Dumnezeu, au căutat să-şi pună înainte o neprihănire a lor înşişi, şi nu s’au supus astfel neprihănirii, pe care o dă Dumnezeu.
        [4] Căci Hristos este sfîrşitul Legii, pentruca oricine crede în El, să poată căpăta neprihănirea.
        [5] În adevăr, Moise scrie că omul care împlineşte NEPRIHANIREA, PE CARE O DA LEGEA, va trăi prin ea.
        [6] Pe cînd iată cum vorbeşte NEPRIHANIREA, PE CARE O DA CREDINTA: ,,Să nu zici în inima ta: ,Cine se va sui în cer?` (Să pogoare adică pe Hristos din cer).
        [7] Sau: ,Cine se va pogorî în Adînc?` (Să scoale adică pe Hristos din morţi).
        [8] Ce zice ea deci? ,Cuvîntul este aproape de tine: în gura ta şi în inima ta.` Şi cuvîntul acesta este cuvîntul credinţei, pe care -l propovăduim noi.
        [9] Dacă mărturiseşti deci cu gura ta pe Isus ca Domn, şi dacă crezi în inima ta că Dumnezeu L -a înviat din morţi, vei fi mîntuit.
        [10] Căci prin credinţa din inimă se capătă neprihănirea, şi prin mărturisirea cu gura se ajunge la mîntuire,
        [11] după cum zice Scriptura: ,Oricine crede în el, nu va fi dat de ruşine.`

        Oricat ar incerca un credincios sa se lase de pacate, nu va putea traii in deplina ascultare a legilor si prouncilor lui Dumnezeu in totalitate, pentru ca atunci cand cineva crede, numai sufletul este initial mantuit, si trupul nu.

        1 Ioan 3:9
        Oricine este nascut din Dumnezeu (vezi Ioan 1:11-13), NU PACATUIESTE, pentru ca samanta lui ramane in el; si nu poate pacatui, fiindca este nascut din Dumnezeu.

        Romani 8:11
        [7] Fiindcă umblarea după lucrurile firii pămînteşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu, căci, ea (firea) NU SE SUPUNE LEGII LUI DUMNEZEU, SI NICI NU POATE SA SE SUPUNA.
        [8] Deci, ceice sînt pămînteşti (nemantuiti), nu pot să placă lui Dumnezeu.
        [9] Voi însă nu mai sînteţi pămînteşti, ci duhovniceşti, dacă Duhul lui Dumnezeu locuieşte în adevăr în voi. Dacă n’are cineva Duhul lui Hristos, nu este al Lui.
        [10] Şi dacă Hristos este în voi, TRUPUL VOSTRU, da, ESTE SUPUS MORTII, din pricina păcatului; dar DUHUL vostru ESTE VIU, din pricina neprihănirii.
        [11] Şi dacă Duhul Celui ce a înviat pe Isus dintre cei morţi locuieşte în voi, Cel ce a înviat pe Hristos Isus din morţi, VA INVIA SI TRUPURILE VOASTRE MURITOARE, din pricina Duhului Său, care locuieşte în voi.

        Romani 7:18-20
        [18] Ştiu, în adevăr, că nimic bun nu locuieşte IN MINE, adică IN FIREA MEA pămîntească, pentrucă, ce-i drept, am voinţa să fac binele, dar n’am puterea să-l fac.
        [19] Căci binele, pe care vreau să-l fac, nu-l fac, ci răul, pe care nu vreau să-l fac, iacă ce fac!
        [20] Şi dacă fac ce nu vreau să fac, NU MAI SUNT EU CEL CE FACE LUCRUL ACESTA, ci păcatul care locuieşte în mine.

        Romani 7:24-25
        24] O, nenorocitul de mine! Cine ma va izbavi de acest trup de moarte? (pentru ca trupul pacatuind va atrage pedeapsa lui Dumnezeu, care este moarte)
        25] Multumiri fie aduse lui Dumnezeu, prin Isus Christos, Domnul nostru!…Astfel dar, cu mintea, eu slujesc legii lui Dumnezeu; dar cu firea pamanteasca, slujesc legii pacatului (Pavel nu neaga faptului ca din cauza trupului nemantuit el nu poate slujii lui Dumnezeu asa dupa cum ar vea; o traire evlavioasa nu vine de la sine, trupul trebuie supus duhului; acelasi lucru este in 1 Ioan 1:8,10)

        De la amvoane se predica impotriva pacatelor mari, cele care sunt expuse usor (fumat, curvit, alcoolism, droguri, etc), dar mai greu li se cere pocaitilor sa se pocaiasca de lucruri care sunt mai putin vizibilie:

        Proverbe 24:9
        9] Gândul la nechibzuinţă este păcat, şi batjocoritorul este urâciune pentru oameni.

        Daca trebuie sa te pocaiesti inainte ca sa te nasti din nou, dar dupa aceea, realizezi ca Duminica de Duminica trebuie sa te marturisesti la biserica, am indoieli ca esti intr-adevar mantuit.

        Penticostalii confunda sfintirea pe care le’o da neprihanirea lui Christos prin credinta cu sfintirea pe care Cuvantul lui Dumnezeu le-o cere ca sa o practice zilnic. Din cauza aceasta de pun singuri sub lege si sub blestem:

        Galatians 3:10-13
        [10] Căci toţi cei ce SE BIZUIESC pe faptele Legii, sînt supt blestem; pentrucă este scris: ,,Blestemat este oricine nu stăruieşte IN TOATE lucrurile scrise în cartea Legii, ca să le facă.“
        [11] Şi că nimeni nu este socotit neprhănit înaintea lui Dumnezeu, prin Lege, este învederat, căci ,,cel neprihănit prin credinţă va trăi.“
        [12] Însă Legea nu se întemeiază pe credinţă; ci ea zice: ,,Cine va face aceste lucruri, va trăi prin ele“.
        [13] Hristos ne-a răscumpărat din blestemul Legii, făcîndu-Se blestem pentru noi, fiindcă este scris: ,,Blestemat e oricine este atîrnat pe lemn.”

        Iacov 2:10
        Căci, cine păzeşte toată Legea, şi greşeşte într’o singură poruncă, se face vinovat de toate.

        Standardul acesta e greu de implinit daca te bazezi pe faptele tale proprii in ceea ce priveste mantuirea ta.

        Ori te mantuie Isus in totalitate si iti pui toata increderea in el, ori atunci jertfa lui nu este de ajuns, si tu trebuie sa te increzi in faptele tale proprii, si aceasta nu te va salva.

        Galateni 2:21
        Nu vreau să fac zădarnic harul lui Dumnezeu; căci dacă neprihănirea se capătă prin Lege, degeaba a murit Hristos.

        Despre iertare, Biblia are in atentie doua iertari:

        a) Iertarea pacatelor inainte ca sa crezi in Isus Christos si care are efect etern (Rom 6:23).
        b) Iertarea pacatelor dupa ce crezi in Isus Chrstos (dupa ce ai fost deja mantuit) si care sunt conditionate de felul cum tu ierti, si pot fi pedepsite numai in trup, pentru ca odata mantuit, numai trupul pacatuieste, sufletul nu.

        Matei 6:14-15
        14) Daca iertati oamenilor greselile lor, si Tatal vostru cel ceresc va va ierta greselile voastre.
        15) Dar daca nu iertati oamenilor greselile lor, nici Tatal vostru nu va va ierta greselile voastre.

        Matei 12:32
        Oricine va vorbi impotriva Fiului omului, va fi iertat; dar oricine va vorbi impotriva Duhului Sfant, nu va fi iertat NICI IN VEACUL ACESTA, NICI IN CEL VIITOR.

        “Noi primim mantuirea prin har si prin credinta, in urma pocaintei si ni se cere sa ducem mantuirea pana la capat. Harul nu exclude responsabilitatea omului de a pastra ceea ce i-a oferit Dumnezeu in dar.”

        Fraza cu “mantuirea pana la capat” apare numai in versiunea romaneasca D. Cornilescu, si chiar daca unul ar ignora felul cum e tradusa fraza, contextul versetului ar fi usor de inteles, daca Duhul Sfant ar lumina pe credinciosul cititor si el ar lua versetul cu tot cu context.

        Filipeni 2:12
        [12] Astfel dar, prea iubiţilor, după cum totdeauna aţi fost ascultători, duceţi pînă la capăt mîntuirea voastră, cu frică şi cutremur, nu numai cînd sînt eu de faţă, ci cu mult mai mult acum, în lipsa mea.

        Contextul nu se termina aici, ci urmeaza explicatia:

        Filipeni 2:13-16
        [13] Căci Dumnezeu este Acela care lucrează în voi, şi vă dă, după plăcerea Lui, şi voinţa şi înfăptuirea.
        [14] Faceţi toate lucrurile fără cîrtiri şi fără şovăieli,
        [15] ca să fiţi FARA PRIHANA SI CURATI, copii ai lui Dumnezeu, fără vină, IN MIJLOCUL unui neam ticălos şi stricat, IN CARE STRALUCITI CA NISTE LUMINI IN LUME,
        [16] ţinînd sus Cuvîntul vieţii; aşa ca, în ziua lui Hristos, să mă pot lăuda că n’am alergat, nici nu m’am ostenit în zădar.

        Idea asta mai apare undeva:

        Matei 5:14-16
        [14] VOI SUNTETI LUMINA LUMII. O cetate aşezată pe un munte, nu poate să rămînă ascunsă.
        [15] Şi oamenii n’aprind lumina ca s’o pună supt obroc, ci o pun în sfeşnic, şi luminează tuturor celor din casă.
        [16] Tot aşa SA LUMINEZE SI LUMINA VOASTRA INAINTEA OAMENILOR, ca ei să vadă faptele voastre bune, şi să slăvească pe Tatăl vostru, care este în ceruri.

        Tit 3:8,14
        [8] Adevărat este cuvîntul acesta, şi vreau să spui apăsat aceste lucruri, pentruca cei ce au crezut în Dumnezeu, să caute să fie cei dintîi în fapte bune. Iată ce este bine şi de folos pentru oameni!
        [14] Trebuie ca şi ai noştri să se deprindă să fie cei dintîi în fapte bune, pentru nevoile grabnice, şi să nu stea neroditori.

        In concluzie, eu nu sunt impotriva faptrelor bune, implinirii legii lui Dumnezeu, dar nu cred ca cineva trebuie sa isi puna increderea in faptele lui, pentru a fi mantuit, pentru ca mantuirea se capata numai prin credinta.

      • gabriel ai spus ” Mantuirea nu e un obiect care sa se poata pierde. Mantuirea data de Christos este prin credinta si inseamna viata vesnica.”

        e adevarat ca mantuirea nu e un obiect care se pierde ci e o relatie care se pierde.
        Si viata vesnica este aceasta: sa Te cunoasca pe Tine, singurul Dumnezeu adevarat, si pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu. (Ioan.17:3)
        daca eu spun ca il cunosc si roadele nu dovedesc aceasta la ce-mi foloseste citarea preferentiala a unor versete?

        chiar daca nu esti de acord cu aceasta, fii sigur – credinta nu contrazice faptele, acestea nu sunt in opozitie cum ai spus. Romani 11:6; Iacov 2:17

        Dupa ce Martin Luter a fost luminat cu privire la indreptatirea prin credinta, cei care l-au urmat au fost la fel de convinsi ca mantuirea e prin credinta, fara fapte.

        Anabaptistii in schimb au crezut ca sunt mantuiti prin credinta insa daca aceasta nu se vede in fapte si roade, credinta e egala cu zero.
        Lucrul acesta n-a placut luteranilor sau reformatilor calvinisti asa ca i-au persecutat pe anabaptisti, dupa cum catolicii i-au persecutat initial pe reformati.
        Persecutatii au devenit persecutori la randul lor.

        esti baptist? nu are importanta… asculta cuvintele unui predicator baptist, calvinist:

        “Acea credinta care produce fapte ne mantuie; faptele nu ne mantuie; insa o credinta ce nu produce fapte e o credinta care doar inseala si nu ne duce in rai.” Charles Spurgeon

        http://www.spurgeon.org/sermons/3434.htm

      • “e adevarat ca mantuirea nu e un obiect care se pierde ci e o relatie care se pierde. Si viata vesnica este aceasta: sa Te cunoasca pe Tine, singurul Dumnezeu adevarat, si pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu. (Ioan.17:3) daca eu spun ca il cunosc si roadele nu dovedesc aceasta la ce-mi foloseste citarea preferentiala a unor versete?”

        Mantuirea nu e o relatie, pentru ca relatile se pot strica, si daca crezi ca e o relatie, atunci tu vei face tot ce poti ca sa pastrezi relatia si vei “lucra” la ea. Dar Biblia ne spune ca mantuirea e un dar fara plata, fara fapte (Rom 6:23). Mantuirea este viata vesnica daruita de Isus tuturor ce isi pun increderea in el ca salvator.
        Nu iti face o doctrina dintr-un singur verset, mai ales daca viata vesnica este definita si in alte versete:

        Ioan 3:16
        Fiindca atat de mult a iubit Dumnezeu lumea, ca a dat pe singurul lui Fiu nascut, pentru ca oricine CREDE in el, SA NU PIARA, ci sa aiba VIATA VESNICA.

        Ioan 10:28
        Eu le dau VIATA VESNICA, in veac NU VOR PIERI, si nimeni nu le va smulge din mana mea.

        Romani 6:23

        Fiindca plata pacatului este moartea: dar DARUL FARA PLATA a lui Dumnezeu ESTE VIATA VESNICA in Isus Christos, Domnul nostru.

        Tit 1:2
        In NADEJDEA VIETII VESNICE, fagaduite mai inainte de vesnicii de Dumnezeu, care nu poate sa minta,

        Tit 3:7
        pentru ca, odata socotiti neprihaniti prin harul lui, sa ne facem, IN NADEJDE, mostenitori ai VIETII VESNICE.

        1 Ioan 1:2
        pentru ca viata a fost aratata (adica Isus Christos), si noi am vazut-o, si marturisim despre ea, si va vestim VIATA VESNICA, viata care era la Tatal, si care ne-a fost aratata;

        1 Ioan 2:25
        Si FAGADUINTA, pe care ne-a facut-o el, este aceasta: VIATA VESNICA.

        1 Ioan 5:11
        Si MARTURISIREA este aceasta: Dumnezeu ne-a dat VIATA VESNICA, si aceasta viata este in Fiul sau.

        1 Ioan 5:20
        Stim ca Fiul lui Dumnezeu a venit, si ne-a dat pricepere sa cunoastem pe Cel ce este adevarat. Si noi suntem in Cel ce este adevarat, adica in Isus Christos, Fiul lui. EL ESTE Dumnezeu adevarat si VIATA VESNICA.

        Isus a facut partea grea a mantuirii (a venit din cer, a murit, sufletul lui a mers in iad, a inviat, si s-a inaltat la cer), pe cand noi facem partea usoara a mantuirii: sa credem in el ca el ne poate mantui. Daca suntem prea mandrii ca sa ne umilim si sa ne incredem in el din toata inima (100%) ca si fariseul din Luca 18:10, atunci nu vom fi mantuiti.

        Credinta contrazice faptele atunci cand iti pui increderea in fapte. Ce anume nu intelegi din Romani 11:6?

        Romani 11:6

        Si daca este PRIN HAR, atunci NU MAI ESTE PRIN FAPTE; altmintrelea, harul n-ar mai fi har. Si daca este PRIN FAPTE, nu ar mai este prin har; altmintrelea, fapta n-ar mai fi fapta.

        In ce priveste mantuirea, harul lui Dumnezeu e total opus faptelor. Ori Dumnezeu ia toata gloria pentru mantuiriea ta din cauza harului sau, ori tu iei jumatate din gloria care i se cuvine lui Isus, si speri ca faptele tale sunt la fel de pretioase si sfinte ca si sangele lui Isus, si sunt valabile sa te mantuie.

        Da, sunt baptist, dar m-am nascut intr-o familie penticostala si am crescut practic intr-o biserica penticostala aproape toata viata mea. Cu toate acestea, dupa ce am citit Biblia din cap in coada de cateva ori, am realizat ca multe doctrine pe care le-am auzit in biserica nu sunt aliniate cu Scriptura.

        Inca ceva, penticostalii nu stiu ce inseamna “Calvinism.” Am auzit predici in bisericile penticostale despre calvinism, si spre uimirea mea ei vorbeau despre “securitatea eterna,” adica ceea ce a promis Isus de altfel, viata vesnica. Calvinismul nu este “once saved, always saved” asa cum cred pastorii penticostali. Al cincelea punct al calvinismului, perseverarea sfintilor, contrazice doctrina vietii vesnice, “once saved, always saved.”

        Mai mult, te rog nu imi aduce explicatii ale unor oameni din trecut, mai ales a unui calvinist ca si Charles Haddon Spurgeon. Omul ala nu a crezut in mantuirea lui Dumnezeu asa cum o arata Biblia. Cand imi explici ceva pe o tema biblica, foloseste Biblia, si numai Biblia:

        1 Cor 2:12-13
        12] Şi noi n’am primit duhul lumii, ci Duhul care vine dela Dumnezeu, ca să putem cunoaşte lucrurile, pe cari ni le -a dat Dumnezeu prin harul Său.
        [13] Şi vorbim despre ele NU CU VORBIRI INVATATE DE LA INTELEPCIUNEA OMENEASCA, ci cu VORBIRI INVATATE DE LA DUHUL SFANT (adica din Scriptura), întrebuinţînd o vorbire duhovnicească pentru lucrurile duhovniceşti.

        Peace

      • “Singurul lucru necesar este credinta; faptul ca cineva se lasa de anumite fapte rele nu ii necesar, este recomandat dar nu necesar. ”

        “pentru ca odata mantuit, numai trupul pacatuieste, sufletul nu.”

        daca ascult 100 pocaiti cu 100 de interpretari ale Bibliei, scuza-ma, dar nu pot inghiti gogoasa ca interpretarea fiecaruia e ceea ce spune Biblia. acum vei spune ca interpretarea ta e cea buna… ca ai fost iluminat…

        am mai auzit asta!!

        am fost in diverse grupuri, baptisti, independenti, acum merg intr-o biserica penticostala si o mare majoritate din fiecare crede ca stie mai mult decat altii ca intelegerea Bibliei lor e mai “dreapta” decat a altora.. unii spun ca au doctrina mai buna, altii partasia mai buna, altii ca au Duhul Sfant…
        zdranga, zdranga!!!
        ce ma intereseaza este urmatorul:
        au o relatie cu Domnul Isus? il iubesc, il doresc mai mult, il asculta? ma alatur lor atunci.

        pretentia ca fiecare e invatat de Duhul (Scriptura) in ceea ce priveste invataturile ei e absurda de la un anumit punct. 1 Cor 2:12-13
        Tot Duhul e cel care a dat invatatori asa ca nu vei intelege niciodata Biblia in totalitate fara ajutorul altora. Cand aud astfel de afirmatii, nu-mi veni cu X sau Y ca stiu eu Biblia, Duhul ma invata etc… imi dau seama ca omul respectiv limiteaza, fie inconstient fie din mandrie, ajutorul dat de Dumnezeu prin X sau Y.
        vorba lui Tozer: “nu inteleg cum unor crestini le poate incapea atatea idei traznite in mintea lor atat de mica”

        PS citarea versetelor e buna, dar insiruirea unei lungi liste e obositoare, mai ales pe blog.

      • gabrielkjb,
        “pentru ca odata mantuit, numai trupul pacatuieste, sufletul nu.”

        asta este o mare prostie, ca sa fiu cat de cat elegat. Iacov le scrie credinciosilor, ii apostrofeaza si le spune “suflete preacurvare” – ei curveau la nivelul sufletului, adica ii erau necredinciosi DOmnului. Petru vorbeste de pacatele trupului si de pacatele sufletului. Ura nu este un pacat al trupului ci al sufletului si un mantuit se poate mania foarte bine…

      • Cand vorbesti de Petru, da-mi te rog referinte biblice, nu generaliza, ca asa toti stiu predica.

        “pentru ca odata mantuit, numai trupul pacatuieste, sufletul nu.” asta este o mare prostie, ca sa fiu cat de cat elegat. Iacov le scrie credinciosilor, ii apostrofeaza si le spune “suflete preacurvare” – ei curveau la nivelul sufletului, adica ii erau necredinciosi DOmnului. Petru vorbeste de pacatele trupului si de pacatele sufletului. Ura nu este un pacat al trupului ci al sufletului si un mantuit se poate mania foarte bine…

        A te mania nu este un pacat, atata timp cat ai o cauza buna. Dumnezeu se maniaza adesea in Biblie, dar din cauza ca mania lui este justificata.

        1 Samuel 11:6
        Cum a auzit Saul aceste lucruri, Duhul lui Dumnezeu a venit peste el, şi s’a mîniat foarte tare.

        Matei 5:22
        Dar eu vă spun că: Oricine este mânios fără motiv pe fratele său, va fi sub ameninţarea judecăţii; şi oricine va spune fratelui său: Raca, va fi sub ameninţarea consiliului; dar oricine va spune: Prostule, va fi sub ameninţarea focului iadului.

        Efeseni 4:26-27
        Mîniaţi-vă şi nu păcătuiţi. Să n’apună soarele peste mînia voastră, şi să nu daţi prilej diavolului.

        Ai uitat ca sa indici contextul capitolului din Iacov 4:

        Iacov 4:1
        De unde vin luptele şi certurile între voi? Nu vin oare din poftele voastre, cari se luptă IN MADULARELE VOASTRE?

        Ei erau necredinciosi Domnului din cauza ca se lasau manati de poftele trupului in loc sa se lase calauziti de duhul mantuit din ei.

        Daca sufletul nu ii mantuit atunci de ce zice 1 Ioan 3:9 ca “oricine este nascut din Dumnezeu NU PACATUIESTE?”

      • Forma gramaticala din 1 Ioan este “nu continua sa pacatuiasca”.
        Mania este pacat – Matei 5: 22
        1Petru 2:11 – poftele firii afecteaza sufletul

        Problema este alta si s-ar putea sa vorbim limbi diferite: ce intelegi tu prin suflet?

        Eu inteleg din Scriptura ca omul este o unitate compusa si ca pacatul ii afecteaza toata fiinta asa cum, la fel de bine, mantuirea ii afecteaza toata fiinta. Nu poti veni sa spui ca trupul pacatuieste si sufletul nu si nici nu poti spune ca sufletul e mantuit si trupul nu pentru ca Pavel, in 1Corinteni 6: 19-20 ne spune ca Duhul Sfant locuieste in trupurile noastre.

      • Insiruirea versetelor a fost necesara pentru ca prin ele am argumentat ceea ce am spus. Stiu ca asta nu ii metoda prin care se “predica” astazi ca sa nu “oboseasca” fratii, dar eu am vrut ca las Cuvantul lui Dumnezeu sa vorbeasca. Nimeni nu explica mai bine doctrinele biblice decat Scriptura in sine (1 Petru 1:20-21).

        “pretentia ca fiecare e invatat de Duhul (Scriptura) in ceea ce priveste invataturile ei e absurda de la un anumit punct. 1 Cor 2:12-13 Tot Duhul e cel care a dat invatatori asa ca nu vei intelege niciodata Biblia in totalitate fara ajutorul altora. Cand aud astfel de afirmatii, nu-mi veni cu X sau Y ca stiu eu Biblia, Duhul ma invata etc…”

        Atunci ce faci cu texte ca si:

        1 Ioan 2:27
        Cît despre voi, ungerea, pe care aţi primit -o dela El, rămîne în voi, şi n’aveţi trebuinţă să vă înveţe cineva; ci, după cum ungerea Lui vă învaţă despre toate lucrurile şi este adevărată, şi nu este o minciună, rămîneţi în El, după cum v’a învăţat ea.

        Psalmul 119:18
        Deschide-mi ochii să văd lucrurile minunate din legea ta.

        Numai un om mantuit poate sa deschida Biblia si sa inteleaga ce spune, pentru ca Duhul lui Dumnezeu locuieste in el, si ii va deschide mintea ca sa inteleaga ce este scris; altfel, omul nemantuit va sta cu Biblia in mana fara sa o inteleaga ca si famenul etiopean din Fapte 8:31.

        Sunt multi “crestini” nemantuiti care incearca sa “explice” Biblia, pe cand ei insusi nu o pot pricepe, pentru ca un om trebuie sa fie o fiinta spirituala (nascut din nou) ca sa priceapa lucrurile spirituale (1 Cor 2:14). Orice credincios ar putea ca sa inteleaga Biblia pe cont propriu in proportie de, sa zicem, 90%, daca ar citii Biblia din cap in coada in mod repetat. Restul de 10%, poate lucruri mai greu de inteles, mai ales pentru credinciosii nascuti din nou nu demult, poate fi primit de la cineva care predica in biserica, o persoana mai matura in credinta. Dar nu imi spune ca un credincios trebuie sa fie ca si un prunc pe care tot timpul trebuie sa il hranesti cu lingura pentru ca el nu stie manca singur. Asta nu ii o lauda!

        I Cor 3:1
        Cît despre mine, fraţilor, nu v’am putut vorbi ca unor oameni duhovniceşti, ci a trebuit să vă vorbesc ca unor oameni lumeşti, ca unor prunci în Hristos.

        Evrei 5:12-14
        [12] În adevăr, voi cari de mult trebuia să fiţi învăţători, aveţi iarăş trebuinţă de cineva să vă înveţe cele dintîi adevăruri ale cuvintelor lui Dumnezeu, şi aţi ajuns să aveţi nevoie de lapte, nu de hrană tare.
        [13] Şi oricine nu se hrăneşte decît cu lapte, nu este obicinuit cu cuvîntul despre neprihănire, căci este un prunc.
        [14] Dar hrana tare este pentru oamenii mari, pentru aceia a căror judecată s’a deprins, prin întrebuinţare, să deosebească binele şi răul.

        Problema e ca multi dintre cei credinciosi, nu s-au deprins sa citeasca Scriptura in mod constant. Si in timp lucrurile se uita! Vorbesti cu cate unii, si ii auzi cum ei incearca sa iti spuna ceva din Biblie bazandu-se pe ceea ce ei cred ca scrie, si fara ca sa aiba Biblia in mana, ca in final, cand verifici tu versetele sa constati ca nu este cum ti s-a spus (Fapte 17:11). Data viitoare cand mergi la biserica, uita-te cate persoane au o Biblie in mana. Probabil ca nu ii majoritatea.

        Ei citesc anumite pasaje populare, mai ales din Noul Testament, si restu spera ca sa cunoasca prin ceea ce li se predica. Numai ca nu se predica prea mult din Biblie in bisericile penticostale. Se citeste poate un verset sau doua la inceputul predicii, ca sa nu se “oboseasca” fratii de prea mult citit, si dup’aia degenereaza intr’un discurs filozofic fara versete, sau cu versete scoase din context.

        Coloseni 2:8
        Luati seama ca nimeni sa nu va fure cu filozofia si cu amagirea desarta, dupa datina oamenilor, dupa invataturile incepatoare ale lumii, si nu dupa Christos.

        Am impresia ca traim in vremurile despre care se vorbeste in Amos, nu foamete dupa Biblii sau dupa acces la informatie, ci foamete dupa “auzirea cuvintelor Domnului,” si asta ii valabil mai ales in biserici.

        Amos 8:11
        Iată, vin zile, zice Domnul Dumnezeu, cînd voi trimete foamete în ţară, nu foamete de pîne, nici sete de apă, ci foame şi sete după auzirea cuvintelor Domnului.

        Daca unui om nu ii pasa de ceea ce Dumnezeu are sa ii spuna lui, atunci nici lui Dumnezeu nu ii pasa ceea ce omul are sa ii spui lui Dumnezeu:

        Prov 28:9
        Dacă cineva îşi întoarce urechea ca să n’asculte legea, chiar şi rugăciunea lui este o scîrbă.

  42. Unii se intrec care mai de care sa vorbeasca in limbi, si nu pt. straini necredinciosi, ci chiar pt. credinciosii lor, iar limbile sunt pt. necredinciosi ( I cor. 14-22).
    In Ierusalim la Cinzecime, a fost deplina randuiala. Nu ni se spune si nu rezulta din nimik ca ar fi fost neoranduiala, pt. ca astfel nu s-ar fi inteles nimik din ceea ce se predica acolo.
    In Corint insa prin vb. In limbi era neoranduiala si de aceea ap. Pavel cere sa se inlature harmalaia care facea ca rugaciunea sa se faca in chip necuviincios, pt. ca Dumnezeu nu este al neoranduirii(I Cor 14-33).

  43. Laurentiu,
    Tocmai am postat un comentariu pentru Liviu. Stiu ca nu-ti plac comentariile lungi si-mi cer iertare ca am abuzat de blogul tau dar am considerat ca trebuie sa raspund – mai ales ca dumnealui a cam monopolizat comentariile la postul cu pricina.

    • Nu ar trebui sa te scuzi pe seama mea frate, ci chiar trebuie sa fim responsabili pentru actiunile noastre proprii, si daca am comentariile lungi nu cred ca e un pacat. Daca stiam ca undeva este scris ca nu pot sa fac comentarii peste 25 de randuri poate ma incadram in aceasta regula. Sa ma ierti si Laurentiu sa ma ierte ca am “abuzat” blogul cu pricina.

      • NU exista o regula cu privire la comentarii, Liviu. Problema e ca atunci cand comentariile sunt lungi, cititorii – si moderatorul – de regula se plictisesc. Este de preferat sa ne concentram ideile si sa discutam concret, la obiect, fara multe divagatii. Nu consider ca abuzezi de blogul meu prin comentariile tale … apreciez ca esti interesat de subiect. Domnul cu tine.

    • Mai scurt nu este necesar mi bine decat mai lung si mai adanc=Cel mai scurt comentariu de pe blog.

  44. Alex Pop:
    E scris,ca cine voreste in alta limba,negresit el multumeste foarte frumos lui D-zeu,cinta o cintare,ii spune taine (ii spune ceva lui D-zeu)
    Cum se face,ca in 40 de ani de penticostalism,nu am auzit unul cu darul interpretarii,sa faca o interpretare autentica,de ax. sa interpeteze o rugaciune in alta limba,sa interpreteze multumiri in alta limba,o cintare in alta limba,o taina spusa lui D-zeu? Cind ei interpretiaza acea vorbire,vine adresata bisericii,dar mai incompresibil,de cele ma multe ori,vorbiria in alte limbi se interpretiaza adresinduise aceleias persoane care vorbeste in limbi.
    Concluzie,bazata pe scriptura (falsi interpreti si falsi penticostali) ma refer la cei ce sustin asemenia aberatii.

  45. Un prieten de-al meu a fost propus si ales de biserica in slujba de diacon. In C.V. trebuia sa scrie data in care a fost botezat cu Duhul Sfant (vorbirea in limbi). Fratele a spus: eu nu am experimentat asa ceva, nimeni nu mi-a spus ca i-i obligatoriu. Pastorul a zis: Pai atunci nu se poate frate, am facut o gafa pe care nu stiu cum o sa o scoatem la capat. Pune-te pe treaba si cere la Domnu, ca El i-i bun si da. Va intreb fr. Laurentiu, cum stau lucrurile aici? Am fost si eu la staruinta si au venit asa zisi “experti in ale Duhului”. Sunt foarte dezamagit, pentru ca a ajuns un ritual, trebuie sa strigi incontinuu SANGELE DOMNULUI; SANGE, SANGE. Trebuie sa incepi pe un ton mai scazut iar dupa aceea tot mai intens. Prima data, ti mainile impreunate cam la nivelul inimii, dupa acee mai sus si tot mai sus. Si daca tot nu a venit inca puterea, sigur mai ai ceva de marturisit din viata ta, ceva pacate ascunse. Unii mai spun: eu am primit dupa multa staruinta, la varsta de 18 ani, cateva cuvinte si-atat, de atunci nu am mai vorbit. Pai nici nu avea cum sa mai vorbeasca, ca daca i-i auzi vocabularul, ce cuvinte porcoase scoate pe gura, te intrebi daca totu-i in regula cu omul acesta. Abuzul de Darurile Duhului Sfant a ajuns la cote alarmante, si in special de prorocie si vorbirea in limbi. pe care le vreau cei mai multi, adica lucruri prin care sa te afirmi, sa te scoti pe tine in evidenta. Nu inseamna ca daca suntem Biserica Penticostala nu trebuie sa avem o randuiala si o organizare si in acest domeniu foarte sensibil.

  46. Penticostalii scot din context promisiunea domnului Isus. Sa rezum in cateva cuvinte. Domnul Isus inainte de a se inalta la cer , i-a insarcinat pe uncenici sa duca Evanghelia pana la marginile pamantului si sa faca ucenici din toate neamurile. Dar le-a mai spus un lucru: Asteptati in cetate pana veti primi putere cand se va pogora Duhul Sfant peste voi. Deci exista o insarcinare supranaturala care avea nevoie de o putere supranaturala pentru a fi implinita. O mana de oameni simpli si needucati,prin puterile lor omenesti, nu aveau absolut nici o sansa sa duca Evanghelia pana la marginile pamantului.
    De asta a fost nevoie de Rusalii, pentru ca sa ii echipeze pe ucenici cu o putere supranaturala ca sa implineasa o chemare supranaturala.
    Asuma-ti Marea Trimitere in mod personal, incepe sa lucrezi pentru cei pierduti si apoi cere-i lui Dumnezeu sa-ti dea puterea de care ai nevoie (botezul cu Duhul Sfant daca vrei). Daca nu faci asta, inseamna ca nu asculti de Dumnezeu si in felul asta ii deschizi larg poarta diavolului sa face ce vrea din tine. Daca continui sa staruiesti dupa Duhul Sfant in acest context, este foarte posibil ca inselatorul sa-ti dea o experienta supranaturala si sa vorbesti in limbi si sa crezi ca ai Duhul Sfant cand defapt experienta vorbirii in limbi sa vina de la diavolul

  47. O intrebare pentru penticostali.
    Penticostalii pretind ca experienta Botezului cu Duhul Sfant pe care unii o experimenteaza este similara Rusaliilor si ca trebuie sa existe un ‘Rusalii’ in viata fiecarui crestin si ca vorbirea in limbi este dovada botezului cu Duhul Sfant. La Rusalii nu a fost insa numai vorbirea in limbi ( care de altfel erau inteligibile ) ci si acele limbi de foc care s-au pogorat peste fiecare, a fost si un vant puternic. Apoi se spune: iata semnele care vor insoti pe cei ce vor crede: vor calca peste serpi ,vor bea bauturi otravitoare si nu vor muri ( citez din memorie). Dece nu se intampla astfel de minuni si astazi ? Pavel a fost muscat de o vipera dar nu a murit. Vorbirea in limbi sau proorocia poate fi falsificata dar nimeni nu risca sa fie muscat de o vipera.

  48. cred ca nimic nu este mai greu decat sa pocaiesti pe pocaiti si sa convingi pe penticostali de nevoia umplerii cu duhul sfant.
    comentariile d-voastra sunt interesante si amuzante.

  49. Fapte 2:1-4;
    “În ziua cinzecimii, erau toţi împreună în acelaşi loc. Deodată a venit din cer un sunet ca vâjâitul unui vânt puternic şi a umplut toată casa unde şedeau ei.
    Nişte limbi ca de foc au fost văzute împărţindu-se printre ei şi s-au aşezat câte una pe fiecare din ei.
    Şi toţi s-au umplut de Duh Sfânt şi au început să vorbească în alte limbi, după cum la da Duhul să vorbească.”
    Ce înseamnă Rusaliile pentru noi? Despre nici un adevăr biblic nu există atâtea păreri şi interpretări diferite, ca despre experienţa de la Rusalii. Ele reprezintă punctul culminat al lucrării de mântuire. Dumnezeu a luat loc în Biserica Lui. Ca Tată, El a fost peste noi, în Fiul umbla printre noi, prin Duhul Sfânt El locuieşte în noi. Naşterea lui Isus, lucrarea lui, suferinţa şi moartea lui, învierea şi înălţarea la cer, toate acestea au fost supranaturale. Tot aşa a fost şi întâmplarea de la Rusalii. Ca şi creştini, astăzi stăm înaintea întrebării: „Ce însemnătate are această trăire pentru fiecare credincios şi pentru Biserica lui Isus Hristos, în acest timp? ”
    Ce am avea nevoie, dacă această mare trăire, această experienţă biblică ar fi doar o amintire? Trebuie vestit clar că noi avem nevoie astăzi de Duhul Sfânt cu toate însuşirile corespunzătoare şi să-L primim ca la Rusalii.
    Atunci vor fi găsite aceleaşi rezultate în viaţa fiecărui credincios, ca şi la primii creştini. Cine are personal această trăire, va constata din experienţa proprie că el corespunde cu Biblia.Nu ne foloseşte la nimic să filozofăm despre aceasta. Neclarităţi despre aşa ceva se produc doar prin tălmăciri teologice. În creştinismul primar, fiecare credincios a ştiut din trăirea personală, ce înseamnă trăirea rusaliilor. Fără exercitarea puterii Duhului Sfânt, Biserica este fără putere şi noi avem nevoie de împuternicirea Duhului Sfânt pentru a distruge lucrările diavolului.
    Pe baza Cuvântului lui Dumnezeu, noi recunoaştem că este necesară pentru mântuire, deoarece prin această trăire noi suntem incluşi în Trupul lui Isus Hristos, ca şi mădulare. Hristos a accentuat într-un fel deosebit, după învierea Lui, înarmarea cu putere de sus. El a răscumpărat şi a eliberat Biserica Lui pe Golgota cu sângele Lui, iar de Rusalii a luat loc în ei prin Duhul Sfânt şi a pus-o în slujba Lui.
    Aceleaşi lucrări şi fapte se întâmplă de atunci prin Biserică, aşa cum se întâmplau prin Hristos. Viaţa şi puterea Lui sunt efective în mădularele Trupului Său. În Luca 24:49 Domnul Isus a dat făgăduinţa celor ce erau ai Lui:
    “Şi iată că voi trimite peste voi făgăduinţa Tatălui Meu; dar rămâneţi în cetate până veţi fi îmbrăcaţi cu putere de sus.”
    După învierea Lui, El a vorbit cu ei despre împlinirea făgăduinţelor şi a proorociilor pentru timpul acela. El le-a deschis înţelegerea pentru Scriptură şi le-a dat misiunea să meargă în toată lumea să propovăduiască Evanghelia tuturor neamurilor. Şi totuşi, trebuiau să rămână în Ierusalim până vor fi trăit umplerea cu Duhul Sfânt. Aceleaşi condiţii sunt valabile pentru Biserica lui Isus din toate timpurile. Nimeni nu are dreptul să vestească Evanghelia, doar dacă el este înarmat cu puterea Duhului Sfânt. Isus Hristos nu a dat doar făgăduinţa, ci El o şi împlineşte în toţi acei care-L cred. Adevăraţii credincioşi nu sărbătoresc răstignirea doar în vinerea de Paşti, ci L-au trăit pe Isus Hristos, Cel răstignit. Ei nu sărbătoresc doar Rusaliile, ci primesc Duhul Sfânt. Nouă ni se pune întrebarea: sărbătorim noi doar sărbători creştine sau primim deplina binecuvântare a lui Isus Hristos?Prin trăirea evenimentului Rusaliilor, vine focul dumnezeiesc şi Duhul Sfânt peste noi, ca atunci la primii creştini şi Dumnezeu ni se descoperă şi nouă astăzi. Doar o amintire palidă asupra acestui eveniment nu ne ajută cu nimic. Credincioşii Bisericii erau o inimă şi un suflet. Ei toţi au primit iertarea păcatelor prin credinţa în Isus Hristos. Ei au fost curăţiţi, sfinţiţi şi pregătiţi să fie puşi în slujba lui Dumnezeu. În timp ce ei erau adunaţi toţi într-un gând, aşa cum le-a poruncit Domnul, nişte limbi ca de foc au fot văzute împărţindu-se printre ei şi s-au aşezat câte una pe fiecare din ei aşa cum este arătat în Fapte 2:3.
    Cine vrea să priceapă din ce cauză chiar limba a fost străpunsă de focul dumnezeiesc, trebuie să citească Iacov 3. Limbile credincioşilor trebuie să fie şi în acest timp străpunse de focul dumnezeiesc, pentru a vesti marile minuni ale lui Dumnezeu. Dacă inimile noastre sunt umplute de Duhul Sfânt, atunci El se revarsă şi astfel noi putem spune în Numele Domnului ceea ce zice El.
    El le strigă celor pierduţi: “Tu eşti mântuit!”, celor bolnavi: “Fiţi sănătoşi !”, celor legaţi: ”Fiţi liberi!”. El a avut pentru fiecare Cuvântul potrivit al puterniciei dumnezeieşti. Prin turnarea Duhului Sfânt, El ne-a dat aceeaşi autoritate şi Dumnezeu a luat loc în Biserica Lui, iar prin inspiraţia Duhului, Cuvântul potrivit este vorbit şi practicat la timpul potrivit.
    “Şi toţi s-au umplut de Duh Sfânt, şi au început să vorbească în alte limbi, după cum le da Duhul să vorbească”.(v:4).
    Doar cine este umplut de Duhul Sfânt poate să vorbească prin inspiraţia şi dăruirea Duhului. Dumnezeu doreşte ca întreaga Biserică să trăiască noi Rusalii şi să fie umplută cu Duhul Sfânt, pentru a putea vesti în acest timp marile minuni ale lui Dumnezeu şi anume ceea ce face Dumnezeu conform Cuvântului Său.
    Domnul Dumnezeu este prezent în Biserica Lui. El descoperă şi adevereşte ceea ce El a rânduit pentru acest timp. Domnul este: “ Eu Sunt”, Cel care umblă în mijlocul celor şapte sfeşnice de aur. El este Cel care vorbeşte, se dovedeşte ca Cel viu şi avertizează: ”Cine are urechi, să audă ceea ce spune Bisericilor Duhul.”
    Stimaţi cititori, dragi fraţi şi surori. Astăzi voi toţi puteţi trăi şi experimenta Rusaliile voastre şi să primiţi botezul cu Duhul Sfânt pentru a putea fi înarmaţi cu puterea de sus. Duhul Sfânt vă va călăuzi în tot adevărul. El vă va arăta prezentul şi vă va descoperi lucrurile viitoare.
    La Dumnezeu nu se are în vedere faţa omului. Ceea ce El le-a dat la început, aceea le va da şi la sfârşit. El este pentru totdeauna Acelaşi şi nu se poate schimba.
    Tuturor le este valabil Cuvântul din Fapte 2:38: “Pocăiţi-vă, le-a zis Petru, şi fiecare din voi să fie botezat în Numele lui Isus Hristos, spre iertarea păcatelor voastre; apoi veţi primi darul Sfântului Duh”.
    Doamne Isuse, noi venim împreună înaintea Feţei Tale Sfinte şi Te rugăm pentru botezul cu Duhul Sfânt şi cu foc, aşa cum Ioan le-a zis: ”Eu vă botez cu apă, dar Tu, Doamne, vei boteza cu Duh şi cu foc.” Toţi acei care au ascultat această predică să creadă din toată inima căci Tu le eşti aproape acum, că îi botezi şi îi umpli cu Duhul sfânt. Eu te rog pentru aceasta în Numele lui Isus Hristos. Amin!

Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 164 other followers